要闻:面圣：宋代的上情下达与下情入驻

本篇文章3928字，读完约10分钟

两宋时期，君主可以利用视朝奏对、内引奏事、经箧讲读、禁半夜对等多样的玩法，会见大臣，听奏报 宋代奏的活动形式多，涵盖范围广，君主听臣下演奏的时间多，以及有资格的面君演奏的臣下数量多，在中国古代史上相当突出 广泛直接接触大臣，赵宋君主可以得到很多有价值的消息和建议，更合理有效地作出决定 而且，多元化演奏对活动的存在，为臣下提供了越来越多的提案机会，使自己的意志能够渗透到最高的决定中。 宋代、皇帝和医生是巨大的好处共同体，演奏对活动是连接两者的重要因素之一 宋代的奏对制度，在一定程度上借鉴了前代的经验，大致来说，两宋的政治家根据实际需要，逐渐摸索成形 其具体形式有调整，其精神要旨代表着始终萦绕在帝王心中的“防御”四字。 演奏对活动是“大体性”和“柔软性”的统一，形式的变化可以说支撑着精神内核的继续 开辟广言路，采用众议院，意味着宋代的皇权运行具有相当理性的色彩 在两宋三百多年的历史中，始终存在内忧外患，但政治秩序基本稳定 政府虽然有很多错误，但其制定的各种经济、文化政策大体上可以产生积极的效果 宋代的演奏对活动起了不可忽视的正面作用 但也应该指出两宋奏对活动一直有一点弊端 其中最突出的是，皇帝面对各种新闻和建议时总是不能保持冷静的态度。 在意识到不会动摇统治的根基的基础上，帝王一般都有意回避某种东西、让人感到惭愧、难以解决的信息。 这种“鸵鸟心”从根本上影响着奏对活动的顺利进行 另外，臣下演奏到底得到最高决策者的赞同吗？ 会施行吗？ 如果没有被录用，理由是什么？ 演奏者在殿下之后经常茫然若失 因此，至少要委托人探测 虽然有新闻进步的途径，但新闻反馈机制不足，也是宋代奏活动的一大不足 宋代君主重视新闻渠道的建设，但不想关注新闻反馈。 毕竟，我想借此达成自己的新闻管理。 我想即使自己知道外事，也不接受别人的监督，不要因为一些消息的泄露而伤害脸。 但是，这样做会影响臣下说话的积极性，皇帝一定很难真正达到“周知外事”的目的。 在两宋的政治生活中，奏对不仅决定了新闻交流和讨论活动，而且成为朝野上下共同认可的政治象征 奏对的顺利进行，象征着皇帝和官僚士大夫的和平关系，也象征着帝王对下情的重视，象征着王朝统治秩序的稳定。 在这样的背景下，即使是不勤奋的君主，也必须在形式上维持演奏对活动 同样，积极性不强的医生也要假装积极参与 而且，有什么样心灵的君臣利用演奏对进行政治表演和自我标榜 这些要素使演奏对更加复杂和微妙 朝内引经帘夜对等奏对活动都是皇帝获取新闻并做出决定的“场”，本质上没有大的区别 但是，在制度的细节上，这些演奏在活动上有很多不同 君臣双方在其中扮演的角色、可以安排的资源、以及可以享受的言行总是不同的 因此，在不同的演奏场合，皇帝的行为习惯往往不同 在视朝奏对中，皇帝多表现出优秀的权威，但在内幕、经宴、夜对中，皇帝多像医生的朋友和学生。 多种演奏会场的存在，产生了许多复杂而多层的君臣关系 在现有的研究中，学术界常用“独裁”和“专制”概括宋代的皇权 结合本书的分解，笔者认为上述两个概念与宋代皇权的运行实际情况不完全一致。 首先看“独裁” 中国学者经常把这理解为任性、武断 有一次，宋代君主确实是师心独善其身，有任意独断的行为 但是，在越来越多的情况下，他们依然广泛地听取和吸收官僚医生的意见、建议 潜意识中官僚士大夫的约束，在诱惑下行使权力 最终以皇帝名义传达的“圣旨”，一般包含官僚士大夫的意志 这些情况显然不是任意的、武断的行为 其次看“专制” 一般来说，这个概念包含两个意思 一个是前面提到的“任性、独断专行”，另一个是“恐惧的大体”，正如蒙得斯鸠所说“中国是专制的国家，她大体上是恐惧的。 奏对中，宋代皇帝也曾用恫吓臣民、撕裂奏牌等方法，强迫臣民做出自己的决策，以示“恐怖的笼统” 但是，在很多情况下，君主在注视朝政时，即使不同意演奏者说的话也要包容，之后用“欺骗”“调解”等战略性的方法来应对 而且，在盛宴、夜晚的对等场合，皇帝是演奏者的学生、朋友更难以用“恐惧”的方法推进自己的意志 在这些演奏对活动中，我们不仅很难看到“恐怖”，而且经常看到君主的无间、温情和谐的情景。 可见“专制”也不完全符合宋代皇权运行的实际情况 总之，“独裁”、“专制”确实能揭示宋代皇权的某些方面，但不足以涵盖宋代皇权的全貌。 我们可以主张宋代的皇权体制含有专制、独裁的因素，但如果只用这两个概念概括宋代的皇权政治，就会犯有偏颇的弊病。 在定性论述皇权之前，恐怕首先要充分关注其许多杂多样性，特别是皇权运营方法的许多杂多样性 不仅如此，根据本书，笔者认为以往学术界在讨论宋代皇权时，对“权力”这个核心要素的理解也有一定的偏差。 第一，过分强调权力和利益的关联，过于重视政治家对权力的争夺 实力不仅意味着利益，也意味着责任 面对好处，人人争先恐后，责任临头，一切都下降了 政治家从现实的想法出发，有可能争夺权力，自己转让权力 在如奏对活动中，臣下非常细致，可以不按规定进行面奏的事务面奏取主旨很常见 皇帝面对敏感的问题，放弃自己的意见，亲自采用臣下的奏陈 对于政治家面对权力时的许多杂念，也许必须掌握得更细致 第二，过分强调权力的刚性，忽视了权力的弹性 无论是宋代皇权很强，还是宋代皇权很弱，皇权都被视为一定的存在 但是，通过演奏活动，你会发现皇权的运营实际上充满了变量。 演奏活动涉及多层次、多方面的因素 制度的存在，为君臣交流奠定了坚实的基础 但是，制度提供的不是完全可以预想的行动结果，而是人可以活动的“空间” 皇帝和臣经常能在“空间”中进行具有个人特色的即兴演奏 除此之外，政治形势的变动、派系势力的消长等因素也经常在不知不觉中影响演奏活动 奏对是皇帝和臣下进行信息表现交流的场所，有时也是各种政治势力搏斗的场所 各种因素重叠，一幕各不相同的君臣奏对场面，宋代皇权也经常伸缩消长 从这个意义上来说，似乎没有必要执着于皇权“大小强弱”的争论 第三，过于重视单方面分解权力，把权力的运营单纯地作为支配和支配、控制和控制 事实上，权力的运营是一个涉及双方乃至很多人的过程，每个人或多或少都有自主的能力 各方为了达到自己的目的，纵横交错，互相影响，最终产生权力运营的结果 以奏对为例，皇帝作为最高统治者，可以影响演奏者，使其言行符合自己的期待，但演奏者也可以用各种策略摆脱皇帝的统治，相反引导皇帝 那些消息最终会被君主录用吗？ 最好的决定到底是怎么制定的？ 不是由君主单方面决定，而是由君臣双方决定的情况很多 如果只着眼于统治者方面，我们真的不容易认识到权力的实际情况 宋代皇权的运行实际情况这么多又复杂，我们能凝结新术语重新概括它吗？ 宋代皇权的优势也许可以称为“皇权的士大夫化”(刘子健在“官僚化的君主极权”中定义了南宋的皇权，参照氏着《南宋的君主和言官》，笔者的“皇权士大夫化”的提法受到了其启发。 以往的研究者关于“宋代皇帝和士大夫共治天下”的提法，也与笔者的观点相近 但是，“共治天下”一词强调了法院在越来越多的君主和医生权力结构中的抗礼，笔者着重概述皇权在动态运行中所体现的特征 ） 这个提法包括以下三个意思 首先，宋代皇帝的行动范围比以往大幅度扩展 自古流传下来的理念大多是本官僚士应该亲自处分的“有司常行”，宋代也必须当面演奏固有，达到目的 君主之间职权的界限，比以前更薄了 但是，随着皇帝更多地介入日常政务，官僚对医生的依赖、信任度也越来越深了 士大夫利用奏对等交流渠道，比以前更能把自己的意志渗透到政务决定中，和皇帝一起推进皇权运行 石介说:“故天是并生圣贤，也是同治人 圣人为你，智人为臣，君臣之位另当别论，其中之一 “君臣“其中之一”一词体现了宋代皇帝与士大夫在政务运行中的合作密切 其次，由于长时间、频繁地接触医生，宋代君主在言行方法、思考习性等方面表现出了更多与前者的相似之处 例如在演奏对中，皇帝经常和臣下“以理争辩”，采用“祖先之法”、“天理人心”等医生经常使用的语言和演奏者的信息表现 解决不同政见的时候，多使用欺骗等官僚经常使用的政治战术 不仅如此，宋代的医生大多兼具官僚、文人、学者等多个身份，皇帝也在不同的演奏场合表现出相应的言行。 比如，看早上政治时，表现得像官僚。 在竞赛中，像学者一样在禁半夜，像参加了诗会的文人 君臣在言行上如此相似是宋代皇权政治的另一个特征 皇权再次“士大夫化”，毕竟是所有现实政治权力的源泉 皇帝的行为风格、想法被打上了明显的士大夫的印记，但他始终是最高统治者 虽然皇帝很少采用“独裁”、“专制”等手段，但彻底排除了这些手段 必要时，皇帝还可以祭奠这些法宝，实现自己的意志 因此，在解决许多具体事务中，皇帝所起的实际作用比不上官僚士大夫，但宋代的皇权没有“虚化”或“象征化” 最后必须指出的是“皇权士大夫化”，官僚士大夫也因长期与皇帝接触而受到后者的强烈影响。 例如，为了提高演奏效果，士大夫经常根据皇帝的精神意志选择演奏文件和演奏方法，根据演奏时皇帝的反应进行调整。 随着岁月的流逝，其政治精神、行为模式也在潜在的默契中被君主诱惑和塑造 以往的研究也观察到宋代皇权对士大夫政治的影响，但多集中在皇帝提供给士大夫的宽松环境、皇帝的文化政策对士大夫集团的利益等方面。 事实上，宋代皇权决不是医生政治形成的“背景性”因素，其本身渗透了这种政治形态的形成过程 (本文是王化雨着《面圣:宋代奏对活动研究》的结语部分，是生活读书新知三联书店，去年11月，注释被省略，澎湃信息被授权发表。 )  ； (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )