北大告邹恒甫侵犯名誉权案开庭将择日宣判

来源：大中时尚周刊作者：杜学君更新时间：2020-09-08 14:46:04阅读：

本篇文章2426字，读完约6分钟

事件

2012年8月21日上午9点19分，经济学家邹恒甫在微博上写道:“北京大学校长在北京大学蒙桃园医院的病房吃饭时，只要看到漂亮的服务员，就一定要先下手为强，强奸他们。”北京大学的院长也不例外。因此，蒙桃园的生意蒸蒸日上。除了邹恒甫，北京大学的妓女也太多了。”

北大告邹恒甫侵犯名誉权案开庭将择日宣判

8月24日，北京大学成立了一个特别工作组来处理此事。责成学校纪委监察室依法对邹恒甫微博涉及的内容立即进行调查核实。

8月27日，北京大学新闻中心举行媒体吹风会，宣布调查组收到的邮件和电话中没有与“邹恒甫微博”内容相关的报道。

8月29日，北京大学发表了第二份声明，称调查小组接到了邹恒甫的第一个电话，然后收到了一封电子邮件，但没有提供关于他微博内容的具体证据。

8月30日，邹恒甫微博承认这“太夸张了”。

8月31日，北京大学发表了第三份声明，起诉邹恒甫。北京蒙桃园餐饮有限公司也因侵犯名誉权被起诉。

2013年12月16日，当邹恒甫准备去美国和家人一起过圣诞节时，他在机场意外地被告知他被限制出国。法院回应称，由于应诉材料不能始终送达邹恒甫，北京大学以其有未决民事案件为由申请边境管制，法院根据该申请于当年8月19日作出裁决。

北大告邹恒甫侵犯名誉权案开庭将择日宣判

2014年1月15日，法院组织双方交换证据。

2014年1月20日，两个法庭进行了对质。

六个有争议的焦点

在法庭上，合议庭总结了本案中的六个争议点，包括北京大学是否是享有名誉权的民事主体？邹恒甫的言论是否指向北京大学和蒙桃园餐饮有限公司？是否有任何虚假陈述、诽谤或侮辱？有什么错吗？原告的社会评价是否因邹恒甫的言论和其他有害后果而降低？邹恒甫的言论是否属于公民行使批评和监督权的范畴？双方为交叉质证提供了证据，并开始了辩论。

北大告邹恒甫侵犯名誉权案开庭将择日宣判

原告北京大学向法院出示了10份公证书，包括涉及的微博内容、相关评论、网民评论和媒体对事件的报道。这证明邹恒甫的言论对北大产生了很坏的影响。证据显示，2012年8月21日，邹恒甫发表声明称，“除了邹恒甫，北京大学的通奸者太多了。”微博等。，“截至2012年8月24日，证据经过公证，侵权内容转发69，601次，评论17，812条。”北京大学也提到了雅虎的一项调查。

北大告邹恒甫侵犯名誉权案开庭将择日宣判

律师尹:题目是“谁将在北京大学证明清白”。在新闻位置，网民们进行了一次民意调查。在15112名相信这件事的人中，只有276人不相信，远远低于相信这件事的人数。我们想用这个证据证明的是，邹恒甫的言论对北大产生了严重的影响。

北大告邹恒甫侵犯名誉权案开庭将择日宣判

被告对原告证据的真实性和合法性无异议，但对关联性提出异议。

委托代理人朱:原告提交的证据是被告批评北京大学几位教授生活方式的微博言论及相关言论的公证书，与原告主张的名誉侵权没有法律关系。

北京大学方面驳斥了这一说法。

尹:被告微博涉及到所有的院长、系主任和教授，尤其是第一条微博的最后一句。"除了邹恒甫，北京大学里通奸者太多了."是对北京大学合法权益的直接侵犯，因为它直接和独立地指的是北京大学。

蒙桃园餐饮有限公司代理人出示公证书，指出邹恒甫微博14处侵权点和7个主要句子，包括说蒙桃园以女员工的肉体换取生意，发票想开多少就开多少，既脏又乱，被告不敢进蒙桃园厕所。有人指出，这些言论侵犯了孟桃园的声誉，导致营业额下降，68名女雇员中有65人在事发时选择离开。

北大告邹恒甫侵犯名誉权案开庭将择日宣判

王爱军律师:由于其内容非常低俗，近乎淫秽，在社会上造成了很坏的影响，直接导致了公众对孟桃园的较低评价，或者与之相关的不恰当猜测。

有证据表明邹恒甫发了这样的微博吗？在回应审判长陈昶屹的询问时，邹恒甫的律师表示，邹恒甫去过蒙桃园餐厅20多次，在发微博后收到了举报材料。

审判长:被告，你在微博上提到，北京大学的教授和院长在梦桃源强奸了漂亮的服务员，或者说梦桃源的生意火爆是因为和北京大学的教授私通。有没有具体的事实依据，是你亲眼看到的还是亲耳听到的？还是经过考证？

朱:被告亲眼所见，亲耳所听。

审判长:有什么具体依据吗？

朱:我们已经就这些言论向法院提交了证据。

主审法官:还有其他证据吗？

朱:还有其他我们不准备提供的证据。

关于发布微博的原因，被告回复:

朱::被告批评少数教师不是为了损害北大的名誉，也不是为了减轻北大社会评价的主观恶意。相反，被告担心当前的高等教育和风气，希望通过网络监督和批评，帮助北大加强管理，形成良好的学风。

北京大学坚持上诉，要求法院命令邹恒甫停止侵犯和删除微博，并以公开和书面形式道歉。蒙桃园公司认为，邹恒甫试图将其描绘成一个充满盛宴和声音的地方，这与事实完全不符，并要求对方删除微博并公开道歉。虽然没有提出额外的经济赔偿，但他们都表示，这并不意味着将来不会提出经济索赔，甚至刑事诉讼。法院没有在法庭上宣布判决。

北大告邹恒甫侵犯名誉权案开庭将择日宣判