王建：当前中国经济的主要矛盾是生产过剩

来源：大中时尚周刊作者：杜学君更新时间：2020-09-05 15:20:02阅读：

本篇文章7631字，读完约19分钟

目前中国经济的主要矛盾是什么？这是一个根本性的问题，它决定了改革和调整应该围绕的中心。有人认为中国目前最大的问题仍然是经济效益差，所以改革应该集中在进一步向市场和企业下放权力上，我不同意这种观点。必须承认，与发达的市场经济相比，中国目前的企业和市场效益还远远落后，还有很大的改进空间。然而，还必须指出，中国的经济利益改善的速度远远快于世界上其他国家。中国经过30多年的改革，市场经济体制基本形成，企业获得了足够的生产、经营和投资权利。因此，阻碍效益进一步提高的矛盾已经从生产领域转移到分配领域，因为只有当社会总供求基本平衡时，企业的效益才能最大化，而生产过剩导致的市场需求萎缩才是企业效益的最大化。生产过剩，即社会总供给明显大于总需求的现象，曾经是西方资本主义发展史上的一个重要矛盾。自工业革命开始以来，现代市场经济中生产过剩的矛盾不断引发周期性的经济危机。然而，冷战结束后，主要工业化国家相继走上了虚拟资本主义的道路。以物质产品生产过剩为特征的经济危机已经转变为货币和金融危机，“生产过剩”一词已经逐渐不再被提及。然而，我认为对于尚未走上经济虚拟化道路的中国来说，生产过剩作为现代市场经济的一个传统特征，仍将成为引发经济危机的主要机制。从生产过剩到经济危机，是一个从量变到质变的过程。在中国，生产过剩导致经济下滑，导致产品滞销、利润萎缩、产能利用不足、贷款偿还困难、纳税减少、工人收入下降和消费购买力下降，以及实体经济资本向外转移造成的虚拟经济泡沫。目前，我们还没有看到就业困难，但由于经济持续下滑的趋势，就业困难已经不远了。中国还没有进入“中速增长阶段” 关于中国的生产过剩，首先要讨论的问题是:持续了三年的经济低迷是否如一些学者所说的是“中速增长阶段”？事实上，从所有国家的工业化历史来看，十多年来都没有长期持续的高速增长，而中国9%以上的高速增长却持续了30年。发达国家的工业化历史表明，工业化完成后，随着服务业逐渐成为经济增长的主导产业，经济增长率将逐渐下降，直至稳定在3%左右，在主导产业从工业到服务业的交替过程中，确实会出现一个“中速增长阶段”。然而，快速增长时期的持续时间不是问题的关键，但决定性因素是是否进入以服务业为主的社会发展阶段。虽然中国目前已经是人均收入水平中等的国家，但由于中国典型的“二元结构”，8亿农村居民的人均收入到2011年才刚刚超过1000美元。如果8亿农民的人均消费能提高到目前城市居民的水平，中国的消费品生产需要增加两倍半。发达国家完成工业化后人均生产1吨钢，但去年中国人均粗钢产量刚刚超过500公斤。发展经济学的理论表明，在经历剧烈结构转型的国家中，增长率最高，结构转型的基本内容是从农业向工业、从农村向城市的转型。就中国而言，由于实际城市化率仍处于低收入水平，未来仍有8亿人流向城市，这是中国内需的最大动力(市场、咨询)。根据我的计算，如果在未来20年内安排8亿人入城，光是年均投资额就不会少于20万亿元，未来20年中国经济仍将有9%的年均增长潜力。因此，认为中国经济已经结束快速增长期的观点是站不住脚的。既然中国的快速增长期尚未结束，我们如何解释近三年的经济低迷？只有一个核心原因，那就是收入差距过大导致的生产过剩。生产过剩与工业化无关。1825年英国爆发第一次资本主义经济生产过剩危机时，人均收入只有300美元，人均钢铁产量只有350公斤。生产过剩的表现之一:消费需求正在下降观察生产过剩程度的一个重要角度是看消费在社会总需求中的比例。2013年第三季度，消费对经济增长的贡献率为45.9%，明显低于前两年，而前三季度7.7%的增长率主要由投资贡献，如表1所示。表1:2011年以来经济增长的需求结构(%) 投资贡献率、出口贡献率、消费贡献率 2011年54.4-5.8 51.6 2012年50.4-2.2 51.8 2013年1资料来源:国家统计局从表1的数字可以看出，2013年的投资贡献率是过去三年中最高的如果我们看看消费品零售的增长率，2011年为17.1%，2012年为14.3%，2013年前9个月为12.9%，而且下降也很明显收入落后于消费。与去年同期相比，城镇居民实际收入增长率从9.8%下降到6.8%，农村居民现金收入增长率从12.3%下降到9.6%。在经济增长率同比不变的情况下，支持消费购买力的城乡居民收入大幅下降，这表明社会财富分配结果更有利于储蓄而不是消费，或者更有利于增加供给而不是增加需求。生产过剩的第二个体现:出口需求的前景是悲观的。当然，消费率的下降可以通过投资和出口来弥补。新千年以来中国经济的高速增长是由投资和出口这两大需求引擎推动的。然而，至少在2014年和2015年，甚至在未来五年，我们是否能够依靠投资，尤其是出口，来推动经济增长仍然需要一个大问号。展望未来，中国未来的出口形势非常悲观。现阶段国际经济的复苏主要是由美国、日本和欧洲三大经济体无限制的货币投入造成的。随着一个新的资产泡沫正在酝酿，我估计这个泡沫最多能持续到2014年底。到2015年，甚至在2014年下半年，一场新的国际金融和货币危机可能爆发。这场新的危机是次贷危机的延续，但解决起来会更麻烦，因为发达国家在解决次贷危机的五年中已经用尽了所有可用的手段。此次危机的后续发展应该是反复冲击、愈演愈烈，因此危机具有长期趋势。发达国家的总体趋势仍然取决于美国。次债危机爆发后，美国的实际经济规模直到今天都没有恢复到危机爆发前的水平，但债务规模仍在继续扩大。随着债务规模越来越脱离美国的实际经济规模，美国的国力不足以支撑美元的世界地位。因此，在下一次危机中，美元的信用危机很可能发生，甚至是二战以来建立的以美元为核心的国际货币体系的解体。国际货币体系的动荡和解体必然会导致国际经济贸易体系的剧烈动荡，很可能导致国际贸易的严重萎缩，这就决定了外部需求在很长一段时间内不会成为中国经济增长的驱动力，而可能成为导致负增长的重要因素。从2000年到2007年，中国净出口比重从2.4%上升到8.8%，经济增长率相应地从8.4%上升到14.2%。次贷危机爆发后，2012年净出口比重回落至2.7%，经济增长率也回落至7.8%。基本上，净出口增长率上升或下降，经济增长率也是如此。表2:新千年以来中国净出口比重与经济增长率的关系(%) 2000，2007，2007，2000，2012，2007，2007，2012，2007，2007，2012，经济增长率8.4 14.2，5.8，7.8，6.4资料来源:国家统计局生产过剩的第三种表现形式:对新投资的需求很低。在投资方面，很多人认为2013年第三季度的快速复苏是由投资带来的，这是从投资贡献率大幅上升的情况来判断的。但如果你看看投资增长率，2011年为23.8%，去年为20.3%，2013年前9个月为20.2%。因此，可以明确地说，2013年以来投资贡献率的提高不是因为投资增长强劲，而是因为消费增长疲软。我一直认为用固定资产的投资完成率来表示投资需求的增长是不科学的，因为投资的特点是短期的需求和长期的供给，而投资完成率正好是投资从需求变成供给的时候，所以它是需求的滞后指标和供给的先行指标。投资完成的高增长指数表明社会总供给能力的增长仍处于较高水平。如果我们看看新项目的投资增长率，2011年为22.5%，2012年为28.6%，2013年前9个月仅为13.3%，这表明2014年的投资增长率可能低于15%。反映供应能力增长的另一个指标是新增固定资产的增长率，它比已完成的投资更能代表当前供应能力的增长。如果将2003年~2007年、2008年~2010年、2010年9月~ 2013年9月以来的新增项目增长率与新增固定资产增长率进行比较，可以清楚地看到，现阶段仍是产能释放的高峰期，而新增投资需求却在下降，如表3所示。表3:新项目计划总投资增长率和新增固定资产增长率(%) 年，新项目新投资增长率 2003 ~ 2007 27.2 22.1 2008 ~ 2010 30.3 24.3 2010年1月9日~ 2013年1月9日23.9 29.3 来源:国家统计局[/h]在市场经济中，扩大生产规模不是为了增加投资，而是为了满足消费需求和出口增长。因此，如果消费和出口都很低，投资就不会发生。由于投资的周期性，投资增长率的变化会滞后于消费和出口，因此会出现消费和出口下降的局面，但投资完成率和新增固定资产增长率仍处于峰值，而需求持续下降、供给持续增长的格局只会使生产过剩的格局更加严重，从而使新增投资需求增长率更低。综上所述，在分配机制的作用下，消费仍在持续下降，出口需求的增加只能是暂时的，未来还会下降。由于没有新的需求，早期建立的生产能力仍在投入，投资下降率甚至可能高于消费和出口。因此，在进行重大改革和调整之前，让中国经济真正转向内需主导轨道，经济运行不会改变下行曲线，即使有反弹，也难以持续。生产过剩的原因是产权制度的变化在过去30年的改革中，中国是如何以及何时从传统的“短缺”机制转变为过剩机制的？早在1997年左右，一些人就写了关于生产过剩的文章并进行争论。当时，经济增长确实出现了下滑，直到2002年下半年，中国经济才走出低迷。但是，我认为这种说法是不恰当的，因为生产过剩是一个明确的政治经济学概念，也就是说，它是由特定的分配制度所决定的特殊的生产关系所产生的，所以它是一种内生的经济制度现象。纵观中国以市场为导向的经济体制改革，自1984年改革重心转移到城市后，一直沿着培育市场机制的方向发展，直到20世纪90年代中期，但从未触及市场经济的核心。以1997年中国共产党第十五次全国代表大会为契机，在政治上提出了“三个代表”的主张，在经济上“抓大放小”，推进了国有和集体企业的改制。在分配制度中，提出了“生产要素可以参与分配”。正是这一系列改革从根本上改变了中国的产权制度。从消费率反映的资本结构、投资主体和收入分配结构来看，2000年以后才发生了很大的变化，如表4所示。表4:改革以来经济结构的变化(%) 年工业实收资本国有投资比例集体投资比例公共投资比例消费率 1980年国民收入81.9 5.0 86.9 65.5 1992年65.5 68.1 16.3 84.4 62.4 [/] 1998年61.6 54.1 14.8 68.9 59.6 资料来源:国家统计局从上述数据中不难看出，随着1998年后产权制度的改革，以公有制为主体的产权结构和投资主体结构长期以来发生了质的变化。根据马克思主义原理，决定分配制度的是产权制度。至于中国经济增长率从1997年到2002年持续下降，我认为是由两个因素决定的。第一个原因是自1994年以来的宏观紧缩抑制了总需求水平。例如，贷款增长率从1993年的28%骤降至1998年的15.5%，货币m 2增长率从1994年的34.5%骤降至1998年的14.8%。因此，外生变化导致了经济增长率的持续下降，而不是内生分配机制压缩了需求。第二个原因是1998年开始的各种改革形成了企业内部生产和投资的约束机制。此外，在产权转型初期，民营企业家主要关注企业内部整合，如下岗分流和不良资产处置。因此，尽管1998年后宏观政策放松，投资仍然不活跃。知道中国何时出现生产过剩的机制是非常重要的，因为生产过剩的出现标志着中国生产关系的性质发生了巨大的变化，这就要求中国社会的上层建筑和宏观调控体系必须从适应短缺时代向适应过剩时代转变。在新千年之后到次贷危机爆发之前，中国转型和改革的紧迫性并不强，因为新全球化所创造的外部需求基本上可以吸收国内剩余产品，而且从外汇储备的快速增长来看，这表明国内产品盈余已经转化为外汇形式的价值盈余。次贷危机爆发后，随着外部需求的萎缩，实物产品过剩的矛盾暴露无遗，成为阻碍增长的现实压力。解决生产过剩的方法是改革分配制度要解决生产过剩，就必须缩小收入差距。分配制度不合理是市场经济中普遍存在的问题。然而，在我国，收入分配差距有其特殊性，即城乡差距过大，城市化严重滞后于工业化，因此推进城市化是缩小我国收入分配差距的重要措施。然而，除了促进城市化之外，另一个迫切需要解决的问题是制度性收入差距。制度中的收入分配差距产生于初次分配，即生产成果首先在企业内部分配为财产所有者和劳动者的收入，以及国家税收和银行利息收入。收入主要归业主所有，这是调动企业家积极性、提高企业经济效益的基本前提。然而，它也带来了少数人凭借产权占有大部分社会财富的矛盾，因此效率和公平在初次分配中不能兼顾。在传统的资本主义经济形式中，资产阶级凭借生产资料的所有权，过分压低了工资水平和要求利润，这不仅造成了投资和消费的比例不当，而且造成了频繁的生产过剩危机和工人阶级的强烈反抗。十月革命和第二次世界大战后东方集团的出现是传统资本主义制度失去活力的结果，这也是原因。迫使世界资本主义制度在二战前后酝酿出巨大的社会进步，即利用国家权力改变初次分配和再分配的比例，从而在不触及产权关系的情况下改善投资与消费的比例关系，兼顾公平与效率。虽然不可能从根本上消除生产资料私有制和社会化大生产之间的矛盾，但资本主义社会的巨大进步确实极大地提高了投资和消费的宏观分配比率，从而导致了二战后西方国家的经济繁荣和社会稳定，而这种新的市场经济体制的出现是20世纪70年代以来东方社会主义国家向市场经济体制转变的主要动力。具体来说，在第二次世界大战之前，主要资本主义国家的税收占国内生产总值的比例一般不到10%，而经合组织国家目前的平均税收负担约为45%。增加税收负担的主要途径是征收个人所得税。1902年，美国个人所得税的平均税率为1%，个人所得税占总税收的比例仅为0.3%。1944年罗斯福新政改革后，个人所得税的边际税率达到94%，1950年个人所得税占总税收的比例上升到29.3%，2011年超过70%。在所有税收中，年收入在10万美元以上的人缴纳的税收比例超过60%，而美国1%最富有的人缴纳28%的税收。因此，美国支付的税收主要由富人支付，而低收入人群从国家转移支付中获得收入。另一方面，发达国家的社会保障支出一般约占财政支出的一半。经过这样的社会改善，社会收入差距明显缩小。既然中国已经坚定地走上了市场经济的道路，为了从制度上解决收入分配差距，就有必要借鉴发达国家的经验，利用国家权力大规模地重新分配社会财富，这方面还有很多事情要做。从税收总额占国内生产总值的比重来看，中国目前还不到20%，应该提高20个百分点以上；从个人税收的角度来看，中国目前占税收总额不到5%。要提高60个百分点以上，必须从现行的以产品税为基础的间接税制度转变为以所得税为基础的直接税制度；目前，中国三分之二的税收由工人阶级支付。今后，将主要由高收入人群支付，而低收入人群将获得政府以最低生活保障和社会福利形式提供的转移支付；从社会保障支出占财政总支出的比例来看，目前刚刚超过1/10，未来将增加到50%；从社会保障覆盖面来看，目前还没有全民覆盖，特别是农村居民的社会保障水平仍然很低，这需要随着社会保障支出在财政支出中的比重增加而解决。当前，国内外许多人认为地方债务是中国经济的最大威胁，因为一旦地方政府陷入债务危机，就有可能拖垮中国的银行体系。我不同意这个观点。从地方政府债务规模来看，最高估计超过20万亿元。地方各级政府控制着650多家上市公司，地方国有资产总规模目前超过57万亿元。地方债务规模最大的是20万亿元，负债率刚刚超过1/3。如此低的负债率被认为会导致地方政府的大规模破产。显然，这个判断是不准确的。事实上，地方政府的“软预算约束”状态恰恰是一种针对生产过剩的“对冲”机制，这种机制在2008年后的政府救助行动中最为明显。表4中的数据显示，从2000年到2007年，国有投资的比例大幅下降，但次贷危机爆发后，私人投资大幅收缩，而国有投资逆势增长。2009年，国有投资比例高达60%，2010年，国有投资比例上升至31%。同期，地方政府下的投融资平台从3000多个急剧增加。中国经济之所以能够率先走出次贷危机引发的全球经济衰退，是因为中国有地方政府特殊的需求扩张机制。相反，美国、日本和欧洲只能采取间接刺激措施来放松货币和财政赤字。然而，在危机背景下，企业不愿投资实体经济，因此资金只能流入虚拟经济，在股市和楼市制造新的泡沫，但没有办法刺激实体经济复苏。例如，在日本，安倍的“三支箭”中的前两支已经生效，股市大幅反弹，价格也出现反弹，但第三支箭无法射出。尽管日本企业有1.3万亿美元的现金账户，但它们并不投资。在美国，量化宽松政策将股市推高至次贷危机爆发前的水平。美国企业也有超过2万亿美元的现金账户，但如果没有投资，实体经济的复苏将在可预见的未来。在中国，地方政府是财政和货币政策与实体经济联系的直接渠道。只要中央政府打开贷款和投资的闸门，对实体经济的投资就会立即增加。当然，地方政府的需求扩张机制存在很多问题，但一切都需要从两个方面来看待。在以市场机制为主体的背景下，保留部分短缺经济机制来对冲生产过剩的矛盾可能是中国经济的一个特殊优势。在未来可能爆发更大的国际经济危机的背景下，拥有这一特殊优势具有更加重要的宏观调控意义。从长期来看，中国实体经济在未来20至30年仍将有很大发展，实体经济将出现短期盈余和长期短缺，因此在经济低迷时期，地方政府投资实体经济项目不会成为大问题。

王建：当前中国经济的主要矛盾是生产过剩