迪顿：研究“买买买”的人

本篇文章2697字，读完约7分钟

简言之，著名的“代顿悖论”意味着收入的急剧下降似乎不会对消费产生同样大的影响

收入的增加会提高你的幸福感吗？

这是2015年诺贝尔经济学奖得主安格斯·韦特登在一篇基于2008年盖洛普调查的论文中重点关注的问题。

迪顿在他的研究中指出，生活满意度和幸福是不平等的。高收入带来的是生活的满足，而不是更多的幸福，但是低收入必然与情感上的痛苦有关。

“要设计一项促进福利和减少贫困的政策，就必须在作出消费决定时了解个人的消费模式。”当宣布上述决定时，诺贝尔经济学奖的评价是这样说的。这是迪顿在他整个学术生涯中一直努力的领域。换句话说，如果你想给穷人钱，你必须首先了解他们的消费模式。

“与许多受欢迎的候选人相比，迪顿对国内的朋友并不熟悉。然而，他对微观经济学特别是消费理论的应用的贡献是非常突出的。”北京大学市场与网络研究中心研究员、副主任陈告诉《中国商报》记者，微观经济理论过去被认为是一个非常理论化的东西，很少与实践相结合，但迪顿将理论与微观数据联系起来，这些研究比纯粹的理论家更有根据。

迪顿的三大成就

迪顿于1945年10月19日出生于苏格兰爱丁堡，目前是普林斯顿大学经济系的经济学和国际事务教授，他在三个方面取得了成就:第一，1980年前后，他和约翰·穆尔鲍尔共同建立了一个针对不同商品需求的估算系统；其次，1990年前后他对消费与收入关系的研究；第三，近几十年来，他通过家庭调查研究了发展中国家的生活水平和贫困状况。

在他学术生涯的早期，迪顿专注于消费研究，这对政府制定政策具有重要意义。

例如，当政府需要提高食品增值税或降低某一特定群体的所得税时，了解这种改革将如何影响公众对各种商品的消费选择以及各种社会群体在这一政府行动中的得失是非常重要的。

20世纪六七十年代，在检验了当时的需求系统理论后，一些经济学家发现，他们无法准确预测需求如何随价格和收入而变化，这种变化与理性消费者的假设(假设人们在经济学中是理性的)不一致。当然，这个结果也可以解释为消费者并不完全理性。

然而，在他的研究中，迪顿解释了为什么当时的需求系统理论不能真正反映消费者的实际选择。他面临的挑战是建立一个新的需求系统模型，该模型不仅能反映社会需求模式，而且简单到足以进行预测和统计应用。这是1980年由迪顿和穆爱宝共同提出的近似供求系统(aids)，是理解消费者行为的一个伟大成就。

这种模型有明显的优点:它足够简单，可以对任何需求模型给出任意的一阶近似；它能够满足微观经济学的选择公理，能够完美地聚集消费者，而不需要平行的线性恩格尔曲线；该模型具有由家庭预算数据组成的功能表单。同质性和对称性可以通过对固定参数的线性约束来检验。

35年后，经过其他研究者的改进，这个近似理想的需求系统仍然是研究经济政策影响、设计价格和支出以及比较各国生活水平的标准工具。

消费、收入和宏观经济学

近似理想需求系统(aid)解决了在总支出已知的情况下“如何在特定时间内将消费分配给不同商品”的问题。

然而，在现实中，总支出并不是固定的，因为这是每个人每年都必须做出的决定，所以一个新的问题出现了:个人如何在不同时期分配或消费他们的收入？这是宏观经济学中的一个重要命题:总消费的另一面是总储蓄，储蓄随时间的变化对其资本形成和经济周期极其重要。

在20世纪50年代，有两个著名的理论与“消费和储蓄依赖于收入的发展”有关:米尔顿·弗里德曼的永久收入假设和弗兰科莫迪格里安尼的生命周期模型假设。

这些理论的核心含义是，个人在未来收入预期下降时储蓄，在相反的情况下借款。

然而，在1990年前后的几篇文章中，迪顿和他的合作者从持久收入假说中推出了一些重要的结论，这改变了理论和数据之间关系的基本观点。

当时，几乎所有的宏观经济研究都是基于“代表性消费者”的概念，其消费与社会总收入或平均收入的变化相一致。在这个简化的假设下，迪顿证明了持久收入假设预测的消费变化比收入变化更多。这是因为如果整体经济遭遇意外的收入增长，在接下来的几年里将伴随着额外的收入增长。

因此，一个理性的有代表性的消费者应该在额外收入增加之前提前消费一定数量，这意味着当前的消费增长超过了当前的收入增长。然而，这一结论与汇总数据中的消费模式相反。在汇总数据中，消费的变化小于收入。迪顿的这一发现揭示了理论与数据之间的明显矛盾，成为著名的“迪顿悖论”。简而言之，收入的急剧下降似乎不会对消费产生同样的影响。

事实上，迪顿指出，解释这一悖论的关键在于研究个人收入和消费行为，与平均收入相比，个人消费行为的波动方式完全不同:简单地说，即使经济增长，一些人的收入会增加或者一些人的收入会减少，但是当我们计算有代表性的消费者时，这个个人收入的变化将被计算出来并取平均值。

通过在计算总消费之前研究个人消费和个人收入之间的变化，这一理论的预测类似于在汇总数据中观察到的模型。迪顿对消费和收入的发现对当代宏观经济学研究产生了持久的影响:自凯恩斯以来，宏观经济学研究者一直过于依赖汇总数据。然而，即使当人们在宏观经济意义上研究消费和收入之间的关系时，研究人员也会从个人行为的层面仔细计算整体经济数字。

迪顿家族的“逃脱”

近年来，迪顿从微观定量研究转向更为宏大的经济发展问题，讨论了发展中国家的消费与贫困问题，并做了大量的理论基础工作，这可能与他的经历分不开。

由于家境贫寒，迪顿的父亲只能在煤矿的最底层工作，但通过不断的努力和运气，他最终成为了一名给排水工程师。根据传统的家庭观念，一代人比另一代人更强大，迪顿的父亲开始为后代规划生活，这使得迪顿和他的妹妹成为同一代家庭中唯一两个被大学录取的人。

对迪顿来说，把他父亲摆脱贫困与为他的子孙后代打开未来“逃离”相提并论并不罕见，但这绝不是普遍现象。"因此，人类向前发展的故事实际上是一个制造不平等的故事."迪顿在他的《逃离不平等》一书中写道。

在研究贫困时，遇到的第一个问题是如何收集数据，什么样的数据是有效的？

在大量的实证工作中，迪顿利用他在消费和收入关系上的精确理论能力来检验衡量贫穷国家的最佳数据收集方法，例如，解决不同国家由于消费产品的不同价格、不同品种和质量造成的统计口径差异(数据不能相互比较)。

例如，迪顿最受欢迎的工作是和他的合作者绘制一张美国幸福地图:在华盛顿，你可以通过一年挣9万美元来获得幸福，但在密西西比州，你可能只需要6.5万美元就能满足。

同时，迪顿也解决了“贫困陷阱”假说中的难题。长期以来，经济学家认为一个国家可能会陷入贫困陷阱:低收入导致低卡路里摄入，这导致人们不能充分工作，恶性循环导致低收入。