许小年：中国政策制定部门不缺建议和模式缺常识

本篇文章4151字，读完约10分钟

中欧商学院徐小年教授

9月12日，由北京当代经济基金会主办的首届思想中国论坛在北京国际饭店隆重举行。国内外许多著名专家学者出席了论坛，讨论了“当代中国经济学”的主题。金融网站的记者现场报道。

会上，著名经济学家、当代经济学基金会学术委员、中欧商学院教授徐小年就当前经济形势发表了演讲。会上，他直言不讳地说，“目前，我国经济领域不乏理论和数据，也不乏常识。我们的决策部门也不乏建议和模式，也不乏常识。”

以下是部分文本记录:

徐小年:我想谈谈在常识的基础上重建宏观经济。通过自己的研究和教学，我觉得我国当前的经济学领域不缺乏理论和数据，也不缺乏常识。我们的决策部门也不缺少建议和模式，缺少的是常识。我想列举几项: 第一个常识是，央行不能通过印钞创造价值。他们只通过印钞来转移价值，只在债权人和债务人之间转移价值，只在政府和私营部门之间转移价值。如果印钞可以解决经济问题，那么世界上根本就不会有经济问题，因为印钞是最简单的政策措施，成本几乎等于零。我希望每个人的讲话声音都低一点，因为高的讲话声音让我觉得你对食物的兴趣比我的讲话要大得多，这会对我的心情产生一定的影响。常识第二。金融部门不创造价值，财政收入来自企业和个人。财税政策只是财富的再分配，即父母与子女之间、国有部门与私营部门之间的财富再分配。这也是常识。如果金融依赖借贷来增加支出，这是典型的财富代际转移支付、债务积累，其后果我们都知道很可能导致像希腊这样的金融和金融危机。如果财政部门支出的增加依赖于税收，那么这是一种纯粹的转移支付，它对宏观总需求的数量没有影响。这是第二个常识。常识三。中央计划不能比市场更有效地分配资源。我这里所说的中央计划包括各种计划。虽然市场不是完美的，市场也不是帕累托最优的，但我们知道中央计划不能比市场更有效地配置资源。因为政府官员既没有足够的激励也没有足够的信息来制定一个比市场自发分配更明智的计划，所以他既没有激励也没有信息。我觉得这也是常识。30多年前，当我们启动市场化改革时，这一常识被一再强调，但今天，人们似乎已经忘记了这一点。 随着社会分工与合作的日益复杂，随着经济规模的不断扩大，随着创新成为经济增长的主要驱动力，我们可以从理论和经验上证明基于市场的分散决策是不可避免的，在大多数情况下，基于市场的分散决策优于中央计划，这是第三个常识。常识四。由于货币政策不创造价值，财政政策不创造价值，中央计划的资源配置效率低于市场，经济增长不能通过宏观政策来实现。经济增长的定义是价值创造。既然政府不能创造价值，就不能促进经济增长。经济增长只有两个来源。麻省理工学院的佐罗教授早已证明，单纯依靠资源投入的增长是不可持续的，而可持续增长的唯一途径是提高资源利用效率，而创新是提高效率的最重要手段。在这方面，在促进经济增长方面，宏观经济政策最多只能使国内生产总值接近潜在的国内生产总值，这是一个以扭曲的价格信号和低效的行政资源配置为代价实现的短期目标，而对于潜在的国内生产总值，它要么没有影响，要么更糟，这将损害长期的经济增长潜力。我想在这里澄清一个概念。我们通常谈论的经济增长不是统计局的数字gdp增长。我们谈论的经济增长是潜在的国内生产总值增长。这个概念在我们的学校里已经被搞乱了，在社会的决策部门里更是模糊不清。如果我们能建立上述常识，我们就可以回头看看主流宏观经济学。研究发现，主流宏观经济学有意无意地忽视和否定经济学，用经不起推敲的逻辑取代常识，在政府的热情倡导下，将人们的注意力从最重要的宏观问题即长期增长转移到短期经济稳定上，将经济增长的主要驱动力从企业和个人的创新转移到政府官员的规划上。 这一变化与主流宏观经济学有很大关系。为了在常识的基础上重建宏观经济，我们必须首先提出正确的问题，一个正确的问题比十个正确的答案更重要，并将宏观经济研究的重点从短期波动和反周期政策转向长期经济增长。甚至对于政策研究，我再一次抱怨，在场的每个人的声音都太大了，我再一次抱怨，每个人的声音都太大了！这绝对不像当代中国经济学的报告厅。当代中国经济学的报告厅不应该允许这么大的噪音。如果是这么大的噪音，我认为是古代的而不是当代的！ 即使对于短期经济问题的研究和政策研究，我们也必须看到主流宏观经济学的致命局限性。主流宏观经济学提出了反周期货币政策和无周期理论的财政政策，并提出了无政府理论的政府干预思想。这些理论上的固有缺陷使得宏观政策在实际实施中面临许多困难。那么，为什么主流宏观经济学在没有周期理论的情况下提出反周期政策呢？这是因为在凯恩斯主义的长期影响下，我们形成了一种固定的思维。当经济过热时，它会收缩，当经济衰退时，它会刺激。这些经典政策已经成为人们坚信的黄金法则，甚至是神经质的条件反射，这样人们就不再问为什么经济过热，为什么经济衰退。 第三次，我抱怨噪音太大，但只有三件事。如果噪音继续这么大，我可能不得不退出会议，我想停止我的发言。请注意，我们的同胞去那里旅游，随地吐痰和乱扔垃圾，并在广场池中洗脚。这些被媒体广泛报道。媒体没有报道的是你在场的噪音。我希望今天在这里的媒体能够报道。我们应该为此感到羞耻。我们的行为和在广场上脱鞋洗脚没什么不同。 因为人们不再询问经济波动的原因，而只询问过热的紧缩和衰退刺激，政策的效果将走向相反的一面。让我们先想象一下，如果我们问得很深，为什么经济会波动？如果经济波动是由新技术的出现引起的，那么是否有必要进行宏观调控就成了一个大问题。例如，在19世纪和20世纪之交，出现了一种新技术，它对人类生活和生产的影响不亚于今天的互联网，即铁路。当铁路作为一种新技术出现时，它也引发了投资高潮，并进入了西方主要市场经济国家的繁荣时期。用今天的话说，经济过热了。我们不得不问，当铁路新技术带来的投资高峰导致经济过热时，央行应该采取什么政策。央行应该像我们今天在教科书中相信的那样收紧和提高利率来收紧货币政策吗？让我们仔细考虑一下。这项政策合理吗？当一项新技术普及，经济繁荣时，你为什么要收紧政策？为什么要增加企业的融资成本来抑制投资？你为什么要阻止新技术的推广和普及？因此，我们应该从根本上质疑和挑战教科书中已经形成的固定说法和固定思维。如果这项技术，如铁路，已经基本上铺设在国家铁路网，投资下降，经济衰退，政府应该采取什么政策在这个时候？根据我们今天固化的想法，央行当然应该降息并发布货币政策来刺激投资。但是在新一轮技术出现之前，投资哪里呢？铁路建设已基本完成，以下新技术尚未出现，电网要到几十年后才会出现。央行此时应该采取什么政策？现在我们不假思索地说，既然经济已经进入衰退，我们应该释放资金，我们应该降低利率和标准。然而，由于两次技术高峰之间缺乏投资机会，央行只能在此时释放资金，这只能使资金流入资产市场，推动资产泡沫的扩大，就像我们今天在中国看到的那样。 因此，在没有周期理论的情况下，传统的凯恩斯主义告诉我们，过热将导致收缩和衰退。这样的宏观决策不仅会稳定经济，还会造成新的经济波动。这就是货币过剩导致的资产泡沫和资产泡沫带来的衰退。我们在2008年非常清楚地看到了这种情况。这是我对凯恩斯主义的批评。它提出了反周期政策，但没有周期理论支持。同样，在政府决策中，传统宏观经济学也提出了没有政府理论的政府干预。凯恩斯经济学认为市场天生不稳定，因为私营部门的企业家有非理性的动物精神。这种快速的创新和淘汰让他们时而兴奋，时而过度投资，时而悲观，时而失望，经济会跟随他们的动机。凯恩斯敏锐而正确地观察到了预期增长，这是对经济学的一大贡献。今天，我们来谈谈期望。经济学中有一个理性的经济学派。将预期引入经济分析是凯恩斯的贡献。不幸的是，凯恩斯给出了正确的诊断，但开出了错误的处方。他的处方是什么？这是政府的干预，至少不得不过度纠正民间的动物精神，但他忘记了如果决定投资的企业家有动物精神，那么制定干预政策的官员也有动物精神。动物精神正面对冲动物精神吗？或者使经济波动比以前更大，所以我们对他的批评，对这一经济理论体系的批评，归结到他的理论即没有政府行为，而只是简单地提出政府干预来纠正由民间动物精神引起的经济波动，凯恩斯的理论体系至少是不完整的，而且如果我们讲得更严格些，他是内在矛盾的，这在学术界是一个禁忌。 可以说，制定干预政策的官员并不完全理性，但他们比民间动物精神弱，但你必须告诉我为什么政府官员理性，为什么民间企业家充满动物精神。我需要理论和事实来证明这一点。你不能假设政府想要稳定经济，政府可以制定政策来稳定经济。他有能力和动力。这是不可接受的。你必须从理论和经验上证明这一点。我们凭经验看到的是上个世纪的大跃进。大跃进的精神是什么？我们看到2009年的4万亿元。4万亿元的精神是什么？如果政府官员也有动物精神，那么我们怎么能相信凯恩斯主义，认为有动物精神的政府官员应该纠正市场上有动物精神的企业所犯的错误，这显然是逻辑矛盾的。 主流宏观经济体系的缺陷、局限和内在矛盾并不局限于这些方面。在这个系统中，复杂的生产过程被简化为生产乘数，激烈的市场竞争过程被简化为死瓦尔拉斯均衡。在这个体系中，时间消失了，经济活动中非常重要的时间因素也消失了，凯恩斯体系中没有时间。所有活动、政府干预和经济活动都在瞬间完成。时间消失了，创新消失了，制度消失了，常识消失了。只有一个无所不能和仁慈的牧羊人手里拿着一把草，带领那些没有食物而死去的羊走向一个更美好和幸福的未来。这是主流宏观经济学为我们描绘的一幅画面。宏观经济学需要重建。我们重建宏观经济学的基础是常识，而不是先入为主的假设。常识来自对经济活动和经济活动参与者(包括官员)行为的观察。重建的基础不是经济学家对系统的人为构建，而是为方便系统的人为构建而做出的随机假设往往是矛盾的。 我们重建宏观经济的基础应该来自实体经济，来自参与实体经济活动的各种各样的人，政府官员、企业家、普通人(引用603883，咨询)、消费者等等。，以及他们的行为观察，这是我们研究的起点。中国的改革开放已经进行了30多年，我们30年的经验为经济学研究提供了丰富的资料。我认为我们应该充分利用中国经济实践提供的资料来重建宏观经济学，为经济学的发展做出应有的贡献。谢谢大家！