最高人民法院通报全国法院征收拆迁十大典型案例

来源：大中时尚周刊作者：杜学君更新时间：2020-12-05 14:20:49阅读：

本篇文章2293字，读完约6分钟

人民法院审理的十起拆迁案件如下:

一、杨瑞芬诉株洲市人民政府房屋征收决定书

(一)基本情况

2007年10月16日，株洲市房地产管理局向湖南冶金职业技术学院颁发了《房屋拆迁许可证》(拆迁字[2007]第19号)。杨瑞芬的部分房屋属于拆迁范围，在拆迁许可期限内不能拆迁。2010年，株洲市人民政府启动了神农大道建设项目。2010年7月25日，株洲市发展和改革委员会批准了该项目。2011年7月14日，株洲市规划局核发建设用地规划许可证(株规用[2011]0066号)。杨瑞芬的房子位于泰山路和神农大道的交叉口，占地418平方米？，建筑面积为582.12？该房屋建筑面积比神农大道高出10米以上，部分房屋位于神农大道建设项目用地红线范围内。2011年7月15日，株洲市人民政府公布了《神农大道项目国有土地上房屋征收补偿方案》，征求公众意见。2011年9月15日，委员会的稳定风险评估为丙级。2011年9月30日，株洲市人民政府发布了修订后的补偿方案，并作出了株洲市人民政府[2011]1号《关于国有土地上房屋征收的决定》(以下简称《征收决定》)，对杨瑞芬的全部房屋进行了征收，并给予了合理补偿。

最高人民法院通报全国法院征收拆迁十大典型案例

杨瑞芬不服，向湖南省人民政府申请行政复议，理由是“申请人的房屋在湖南冶金职业技术学院新校区项目拆迁许可范围内，被申请人作出征用申请人房屋的决定，与原有效的房屋拆迁许可相抵触”，“原项目拆迁当事人和被申请人未向申请人提供合理的拆迁补偿方案”。复议机关认为，原拆迁人湖南冶金职业技术学院取得的房屋拆迁许可证已经到期，被申请人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对申请人房屋的征收不违法。申请人的部分房屋位于神农大道项目红线范围内，房屋的楼层比神农大道高出10米以上。如果房屋没有完全拆除，将会存在严重的安全隐患，这是一种真正需要拆除的情况。征用决定的内容是适当的，并且在作出之前已经执行了相关的法律程序。因此，复议机关作出了复议决定，维持了征收决定。杨瑞芬后来以被告身份向株洲市人民政府提起行政诉讼，请求撤销征收决定。

最高人民法院通报全国法院征收拆迁十大典型案例

(2)判断结果

株洲市天元区人民法院认为，关于杨瑞芬提出株洲市人民政府[2011]第1号《国有土地上房屋征收决定》与株洲市房地产管理局[2007]第19号《房屋拆迁许可证》的主体和内容发生冲突的诉讼理由，株洲市房地产管理局[2007]第19号《房屋拆迁许可证》已经失效。对于杨瑞芬提出的红线外房屋被非法征用的说法，由于部分房屋位于神农大道项目用地红线内，征用是出于公共利益考虑，房屋地面比神农大道高出10米以上，如果不完全拆除将会导致严重的安全隐患，整体的征用和拆除是符合实际的。杨瑞芬认为，神农大道建设项目尚未获得建设用地批准。2011年7月14日，株洲市规划局核发了深农大道建设项目建设用地规划许可证(株规用[2011]0066号)。杨瑞芬认为，株洲市规划局在复议程序中出具的解释不能作为多收的依据。株洲市规划局在复议程序中出具的解释是另一种法律关系，超出了本案的范围。株洲市人民政府《株洲市人民政府关于国有土地上房屋征收的第1号决定》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，判决维持。

最高人民法院通报全国法院征收拆迁十大典型案例

株洲市中级人民法院二审认为，本案争议的焦点是株洲市人民政府《株洲市人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》(株洲市人民政府令[2011]第1号)是否合法。2010年，株洲市人民政府启动了神农大道建设项目，株洲市规划局于2011年7月14日核发了建设用地规划许可证(株规用[2011]0066号)。杨瑞芬的部分房屋位于神农大道建设项目红线内。虽然对杨瑞芬整栋房屋的征收超出了神龙大道的专项规划，但该房屋的征收符合公共利益，且该房屋的地面高出神农大道地面10米以上。如果只拆除规划红线内的部分房屋，规划红线外未拆除的部分房屋将被人为地变成危房，失去房屋的价值和功能。人民政府对人民生命财产给予合理补偿是符合实际情况的。判决驳回上诉，维持原判。

最高人民法院通报全国法院征收拆迁十大典型案例