反思甲午战争清军战略指挥的重大失误及其根源

来源：大中时尚周刊作者：杜学君更新时间：2020-09-20 16:18:28阅读：

本篇文章4391字，读完约11分钟

甲午战争爆发不可避免时，李鸿章以政治战取代了军事战，使清军在战争初期失去了战略机遇期

在现代中国，清朝正面临着“一个几千年来从未有过的变化”。这种变化有两个突出的特点:第一，科学技术的迅速发展。主要体现在船只、电报、武器和机器的迅速发展，但这些都是中国的空·怀特。第二，中国已经成为列强瓜分的对象。当时，虽然中国没有发生工业革命，但中国拥有令世人垂涎的巨大财富。由于自给自足的经济有自己的流通体系，外国商品很难进入中国市场。这就导致了“阳调和，阴吞灭”的局面。日本呢？深度收费吞噬中国。他们对中国的掠夺往往是“一国惹事，他国惹事”，这在中国历史上从未有过。面对如此严峻的挑战和前所未有的巨大变化，李鸿章认为，如果他不能适应这种变化，就会导致“战争和防御都不可靠，和平也不能长久”[清史稿]，卷411，传记198。]情况。从当时的实际情况来看，李鸿章认为中国的实力不足以对抗许多大国，军事人才日益匮乏，难以抵御外敌。目前，我们唯一可以依靠的是“谈判外交”，即通过外交手段与其他大国保持战略平衡。

李鸿章对当时中国面临的战略环境和清帝国军事实力的判断是客观的，他认为通过外交手段谋求国家利益是可行的。然而，问题的核心在于，外交手段并不是万能的。没有实力的支撑，很难发挥它的作用。同时，从当时清军的建设来看，李鸿章不遗余力地建设北洋海军，在甲午战争爆发前，他曾成为亚洲第一支强大的舰队。无论是在东海巡航还是被舰队访问，它都让外国使节感到惊讶。有了这样一支舰队，与西方列强有很大的差距，但与日本相比，差距并不明显。然而，李鸿章的甲午战争计划试图通过与外国人的外交形成一股遏制日本的无形力量。朝鲜“东学党”起义后，日本乘机登岛，李鸿章试图通过英、俄在朝鲜半岛的存在来遏制日本的势力。结果，日本没有受到约束，反而把朝鲜变成了英国和俄罗斯的殖民地。

反思甲午战争清军战略指挥的重大失误及其根源

在甲午战争即将爆发之际，李鸿章认为租用英国商船运送军队是一个万无一失的解决方案。结果，运兵船队在丰岛遭到袭击，日军打响了甲午战争的第一枪。日本侵华的真实面目完全暴露后，李鸿章仍想通过外交手段解决冲突。他命令驻扎在雅山的叶志超不要先受敌人攻击，而要遵守国际惯例，避免失去在各国舆论中的主动权。当战争从朝鲜半岛蔓延到中国东海岸时，李鸿章仅限于保护北海舰队并将其留在沿海，失去了支援旅顺和寻找机会歼灭敌人的机会。1894-1895年甲午战争尚未结束，北洋水师即将被日军包围威海时，李鸿章提出了与朝廷和谈的构想。

反思甲午战争清军战略指挥的重大失误及其根源

纵观甲午战争，李鸿章首先想到的是打一场政治战争，认为有了他的策划，危机就可以一步步解决。结果，这场政治战争不但打不赢，而且延误了战机，导致对清战争准备不足，盲目投入战斗，处处被日军所领导，最后陷入全军覆没的局面。

反思甲午战争清军战略指挥的重大失误及其根源

在战争中，李鸿章的“护船树敌”看似符合清军的实际，但实际上他是以自己打农民战争的经验指挥现代海战的

甲午战争期间，李鸿章在北洋水师的使用上坚持“护船树敌”的原则。第一个原因是北洋海军来之不易，在具体使用上谨慎；第二是利用打农民战争的经验来指挥现代海战。

在西方军事理论中，海权思想在近代占有重要地位，但在中国，海权是空·怀特的。李鸿章用自己打农民战争的经验来指导现代海战，从指导思想上来说，这不能不说是兵家的一个禁忌。

李鸿章的战争实践主要来源于镇压农民起义的战争。他指挥淮军有三个特点:第一，本位观念突出。李鸿章从淮军开始，在军事上自然处处考虑淮军的利益。在与太平天国农民起义军的战斗中，江宁长期无法进攻，朝廷力劝李鸿章带兵进攻。李鸿章与金陵城的决裂岌岌可危，他的借口不能再推延了。后来曾国藩攻克江宁，好消息传来，李鸿章使刘铭传、盛波从四面八方围歼残存的农民军。这种以自我为中心的思想，不顾大局，再次在甲午战争中上演。日军准备在锦州、大连登陆时，守军要求李鸿章派旅顺部队北上，北洋舰队帮助大连，李鸿章不仅没有及时调整部队，还指责将领们的迷茫和胆怯。受他的影响，他的从属思想也相当严重。丁率领北洋舰队从威海开往旅顺时，没有骚扰登陆的日军。大连湾失陷后，丁认为旅顺“长期困难”，以航道狭窄为借口，率领船队回威海。之后，他从大沽河到旅顺，游了一会儿，然后回到威海。从那时起，他没有机会离开香港，直到他全军覆没。

反思甲午战争清军战略指挥的重大失误及其根源

第二，依靠根据地。李鸿章非常重视自己对根据地的依赖。清军与捻军交战期间，科尔沁亲王桑格金钦在山东曹州被杀，震动了执政党和反对党。法院命令曾国？李鸿章作为钦差大臣，被任命为两江总督，要求他的军队守卫豫西，并包围京东马贼和甘肃回民。然而，李鸿章说:“兵势相隔不远，工资不可能提高，机器不可能造，大臣们都远离江南。”。为了今天，我们必须先扭转局势，然后撤退。当你去河南的时候，你必须训练更多的马，买更多的车。你不能这么做。”[《清史稿》，卷411，传198。虽然他的建议是合理的，但不愿离开根据地的惯性思维继续指挥着北洋海军。北洋海军除了护送军舰出海，在大东沟遭遇日军外，还数次出航威海，屡遭失败，再也不敢远离威海，把海军当成了沿海力量，更不用说争夺海上力量了。兵不可分，可以发挥保障农民起义军队作战便利的优势。然而，海军的使用也是密不可分的，这完全背离了海军使用的基本原则。

反思甲午战争清军战略指挥的重大失误及其根源

第三是包围并消灭。由于农民军机动性强，李鸿章认为对付“流寇”，如果不就地包围，“不足以控制贼的生命”。清军正是根据这个原则杀死了捻军。然而，在甲午战争中，李鸿章忘记了这一原则，并没有采取关闭日军的趋势。他失去了积极的战斗策略，但发扬了消极的战斗策略。

反思甲午战争清军战略指挥的重大失误及其根源

战前李鸿章缺乏自信，但在战争中判断失误，战略指挥严重脱离战场实际

在1894-1895年的中日战争中，日本人强迫清军参战，这是朝廷最不愿意看到的。对李鸿章来说，虽然他知道这场战争是不可避免的，但他对参战缺乏信心。主要原因是“我知道有很多士兵是不可信任的，缺乏装备是不适用的”，而李鸿章所要做的就是“想办法解决困难，但中国人认为北洋水师是可以信任的，是可以争取的，朝廷是坚决要用士兵的。”[《清史稿》，卷411，传198。这似乎把李鸿章推到了一个两难的境地。众所周知，当李鸿章训练北洋水师向朝廷展示其功绩时，北洋水师看起来并不像一个不会打仗的军队。举个例子，“十四年，海军成了二十八艘船，海军提督丁率领全队。他花了一周的时间在印度北部和南部的海面上，Xi冯涛，练习阵列技能，他的年龄率是恒定的。”[《清史稿》，卷411，传198。为什么曾经离开印度洋的北洋海军六年后就不可信了？从黄海海战中可以看出，北洋海军并非没有战斗力，这次海上遭遇战并没有输给日军，正因为它被动回避，最终死于非命。这一结果的背后，与李鸿章的战略判断失误有关。

反思甲午战争清军战略指挥的重大失误及其根源

黄海海战后，李鸿章提出了“严守渤海，保京师，保沈阳，保华东省基业”的方针，这意味着战略防御的重心将从沿海转移到鸭绿江西岸，以防止日军威胁奉天的首都和都城。在这一政策的指导下，清军将长期驻扎在旅顺和大连的部队转移到鸭绿江前线。但日军的真正目的是登陆辽东半岛，夺取旅顺和大连。为了实现这一目标，日军还在鸭绿江集结兵力，以吸引清军并掩护登陆作战。显然，李鸿章对军队的判断和调整打击了日军的诡计。从实际情况来看，清廷也认为旅顺是控制渤海海峡的关键，渤海海峡易守难攻。多年来，它在这里建造码头和军事设施。如此重要的战略位置使李鸿章轻易放弃，这似乎保护了两个都城的安全。事实上，在这个时候，它还远没有首都的危险。因为只有日军和清军在直隶平原进行大规模的决战，才能危及两个都城的安全。相反，当旅顺口被占领时，日本军队会打开通往东北的通道，其军队可以从海上连续运输。如果说在战略判断失误之后，在日军进攻方向明确的情况下，仍有可能通过迅速修改原计划来补救错误，但李鸿章犯了一个错误到底。当日军从花园口登陆，清军从日本间谍那里得知日军将占领锦州和大连时，李鸿章只派了2000人增援锦州，却没有理会北洋舰队援助大连的请求。最后，日军轻而易举地占领了没有陆地的大连，旅顺沦陷了。日本占领辽东半岛后，清廷认为日军会进攻奉天，然后迅速逼近山海关，再从渤海湾登陆，进攻北京。因此，清政府将其主力转移到北京和天津。然而，日本军队的企图恰恰相反。它认为渤海湾是冰冻的，很难登陆。当士兵们离开山东半岛时，他们从陆地和海上发起进攻，歼灭北洋海军，以确保以后从渤海湾登陆的安全。由于清军将其主力转移到京津，山东的防御非常薄弱，李鸿章并不知道日军的主要目标是瞄准北洋海军，但仍指示北洋海军守卫伏击地点。当发现日本军舰在荣成湾的龙须岛活动时，他们被派去巡逻以防止舰队被包抄。然而，丁并没有听从李鸿章的命令，始终留在威海港，贯彻了李鸿章“永不出海”的原始精神，这是一个巨大的悲剧。

反思甲午战争清军战略指挥的重大失误及其根源

纵观李鸿章的战略指挥，一方面，他以自己最初打农民战争的经验指挥了抗日战争，另一方面，他又从主观愿望出发，多次误判形势。众所周知，正确的战略指挥是基于全面细致的侦察和周密严密的部署。然而，李鸿章经常对发现的情报进行徒劳的更正。他心里想着朝廷，主观上认为危害朝廷的方向是日本进攻的方向。结果，战略指挥与实际战场不一致，从而一次又一次地犯大错误。

反思甲午战争清军战略指挥的重大失误及其根源

中日战争失败的原因有很多。然而，各种错误的叠加导致了清军的惨败。作为一名战略指挥官，他在战前缺乏信心，在战争中指挥失误，但他总是寻求通过外交手段解决战争危机，这不能不犯战略错误。甲午战争的悲剧在于，李鸿章以政治家的身份扮演了陆海军的统帅，用政治原则代替军事原则指挥作战。方向偏差不仅是战斗的偏差，而且是全面的、致命的偏差。我们必须吸取这一深刻的教训。

反思甲午战争清军战略指挥的重大失误及其根源