让委员“接地气”发出“好声音”

来源：大中时尚周刊作者：杜学君更新时间：2020-09-08 15:54:03阅读：

本篇文章2838字，读完约7分钟

简报会将使成员们更加“脚踏实地”

2013年11月25日，市改革办和市政府发展研究中心向CPPCC成员通报了我市在经济领域、政府职能转变、土地制度、清洁城市建设等方面的改革和发展思路。“听了简报后，我们对全市的改革和发展有了更全面的了解。这种简报很好！”CPPCC成员认真听取并记录了整个过程，最后要求保留一份详细的报告。

让委员“接地气”发出“好声音”

“CPPCC成员应提出建议和意见，以避免不同频率和不同步。因此，CPPCC机关应建立一个信息平台，让会员准确把握国情、党情和市场情况，使提出的意见和建议更具质量和深度。”这是CPPCC主席王穗明去年1月提出的工作思路。按照这一思路，CPPCC去年把社会建设、生态文明建设和前海开发作为重点工作，召开了几次专题汇报会...仅在今年上半年，CPPCC就举行了七次特别通报会。民政事务局和市人居委员会等政府部门的负责人相继进入CPPCC，与委员们进行面对面的交流，并汇报相关信息。

让委员“接地气”发出“好声音”

CPPCC精心组织，政府部门精心备课。一系列专题简报已经成为政府部门与委员会成员之间的良性互动，也为委员会成员提供了一个高质量的有效平台和途径。例如，在“建设法治一流城市”专题吹风会上，面对热点、难点问题，甚至是敏感问题，如不公正司法、信访、人民控告等，前来吹风会的政府部门负责人毫不避讳地“打太极”，坦诚地表达了自己对这些问题的想法，并将市政府对相关问题的解决方案传达给了大家，让大家可以称自己“上瘾”。而其他的简报不是空的，通知每个人关于“干货”，回答成员的问题，并采纳成员的意见，以便成员可以回到他们满意的状态。

让委员“接地气”发出“好声音”

“简报会的目的是让委员会成员更加脚踏实地。通过全面了解党委和政府的具体工作和相关思路，参与国家事务管理提出的建议和意见可以“落地”，为党和政府决策提供更有针对性的“好声音”。”王穗明说。

特别协商会议将使参与国家事务管理的成员更有素质

去年9月24日，CPPCC召开了常委会专门协商会议。来自CPPCC的成员在国家、省和市各级就建设法治政府、提高立法质量、加强司法公正和普及法治概念举行了磋商和讨论。

“政府已经记录了户口、教育、婚姻和计划生育等信息。为什么人们在做事情时需要出具难以区分真伪的纸质证书？”CPPCC全国委员会委员陈东平建议，利用“网络编织工程”对政府部门的各种信息资源进行互联和认证，这样不仅可以避免人们来回奔波的辛苦，还可以提高政府部门的工作效率。

让委员“接地气”发出“好声音”

“该市正在研究通过立法，为政府部门之间相互使用电子数据设置障碍，并促进信息资源共享。”市法制办主任王普说。

会员经常问问题，各部门都在忙着回答。在这次咨询会上，21位幸运的委员成功地“抢到了小麦”，一个个抛出尖锐的问题，一个个给出可行的建议。12个市级部门的负责同志到会听取意见，当场答复，并积极与委员交流。

两天后，CPPCC召开了第五届CPPCC第三十六次会议，并首次以主席会议的形式，就促进战略性新兴产业发展的关键建议进行了专题磋商。

“各行业的支持模式基本相同，缺乏较强的行业针对性和灵活性。目前战略性新兴产业扶持资金的配置方式亟待改进。”市发改委主任徐安良对CPPCC委员王淑杰的建议给予了积极回应:“我市将在生物基因和高端生物医学工程领域试点直接补贴、融资担保风险补偿等多种专项资金。”

让委员“接地气”发出“好声音”

良好的互动使会员发言更加积极和“积极”:打破多方利益纠纷，打造宽带接入的“最后一公里”，通过项目竞争进行资金分配，做好项目监管，从而提高政府支持资金的使用效率...获得发言机会的成员为我市的工业发展提出建议。

让委员“接地气”发出“好声音”

「举行特别谘询会议，让委员与书记和市长直接对话，并与各职能部门的首长进行面对面的提问、互动和互动的谘询和沟通，确实建立了更高质素的参政和建言献策。一个有效的平台！”CPPCC成员张玉强说。

真正进行检查使成员的工作效率提高了一倍

与人民生活息息相关的社会建设，也是CPPCC成员关注的热点问题。去年10月16日，来自全国、省、市、区三级的200多名CPPCC会员以10种方式深入我市各区30个社区服务中心，用一整天时间考察我市社会建设“风景林工程”的推进情况。

让委员“接地气”发出“好声音”

这次视察被称为"历史上最大的一次"，与以往的视察有很大不同:抽签确定视察对象，坚持交叉视察的原则，避免"被安排"视察指定的社区；视察前，CPPCC主席王穗明专门给参加视察的CPPCC成员作了讲座，并以视频、图表等多媒体形式向成员们解释了今后要看什么、怎么看以及如何评价社区；视察当天，委员会成员应查看项目，询问情况，并评估利弊。最终的评估都是通过具体的分数来反映的。

让委员“接地气”发出“好声音”