人大教授：转基因两大派争论无焦点都是非理性

来源：大中时尚周刊作者：杜学君更新时间：2020-09-08 12:44:03阅读：

本篇文章3883字，读完约10分钟

转基因生物将食品和农业安全结合在一起。你如何看待公众中存在明显差异的认知判断？转基因生物将来会发生什么？

郑风田:基因改造的核心技术掌握在美国人手中。我们稍微领先于主食

就转基因技术而言，我国刚刚起步。与发达国家相比，我们仍然远远落后。然而，转基因技术在未来确实有很大的潜力，所以中国应该加强这方面的研究和开发。然而，包括欧洲和日本在内的许多国家对转基因技术的推广仍有许多疑虑。因此，我国在这方面没有必要成为深度收费。事实上，我认为我们应该把两个派别的意见结合起来。这些研究生物学的人认为转基因技术没有错，应该广泛推广，但是现在国家说你应该做好研究工作。另一方面，市场参与者或普通人可能会认为，既然对通用汽车有疑问和争论，他们应该谨慎。因此，在这方面，它应该是顺应民意的结果。转基因技术最大的问题之一是我们可以提取一些带有特殊信息的基因，并把它们放入我们需要的作物中，这样它们就可以生产出我们需要的东西。它是人为改变分子结构，这是转基因的核心。

人大教授：转基因两大派争论无焦点都是非理性

我国的国际国内制度有其自身的原因。举个最简单的例子，我认为我们进口的转基因大豆应该没有问题。当我们从国外进来时，这些大豆必须进入精炼厂，但不能进入普通大豆产品区。基本上，我们应该保留一块中国制造的非转基因大豆，用中国大豆来喝豆浆，做豆腐和豆腐，这是一个很好的控制。如果我们要允许在中国种植转基因植物，我们国家的小农是不可能标记转基因植物的，所以你再也找不到非转基因大豆和豆腐了。

人大教授：转基因两大派争论无焦点都是非理性

与世界上先进的转基因技术相比，我国的转基因技术仍然远远落后，许多转基因技术的核心技术仍然掌握在美国人手中。但是我们在主食方面有点领先，我们想在商业化方面领先。从技术上讲，人们已经有了。转基因水稻、转基因玉米和转基因小麦在美国早已存在。

人大教授：转基因两大派争论无焦点都是非理性

张虹:可以推广非进口的转基因作物

普及应该越来越谨慎，即研究和开发应该是积极的，这是为分子生物学的人和科学家。让我们认真研究和开发，这可能是未来的一项技术，我们应该带头。那次促销实际上是为了公众。既然公众对此有所怀疑，我们在推广时需要谨慎。此外，基因改造技术并不意味着所有的菜肴都会一次端上来，但实际上它可以一个接一个地改进。是这株植物被转化了。它不生虫子，然后通过一系列实验，它真的很安全。

人大教授：转基因两大派争论无焦点都是非理性

例如，棉花现在在中国是转基因的，它感觉很好，而且不在胃里吃。好吧，让我们推广它。然而，有可能主食，例如，可能涉及人和担心它。一系列完整的实验可能无法完全证明它是安全的，所以要小心。但是有一件事我不同意。也就是说，农业部同时表示，中国对转基因农产品的进口有明确的规定。只要符合中国的贸易需要和相关的安全标准，进口就不会有问题。这相当于我国和进口的两个标准。

人大教授：转基因两大派争论无焦点都是非理性

郑风田:让公众在有争议的情况下有所选择

杂交是两种作物的自然结合。这是水稻几千年来的进化。经过多年自然事物的进化，人们已经适应了它。转基因是人工插入到某物中。植入后，我们不知道它是否会产生一些对人体有副作用的新东西。这是每个人都担心的。我不认为这两个学派是理性的，它们都走极端。丁专派一般是有生物背景的人，他们有自己的喜好，认为这个东西没有问题。反向投资者妖魔化了这个东西，说它没用。因此，两派之间最大的争论没有焦点，即水和火是不相容和不合理的。

人大教授：转基因两大派争论无焦点都是非理性

作为公众，我们希望充分利用基因改造的好处，但尽可能避免副作用。转基因是食物，应该被禁止。当我通常买东西的时候，如果我真的看到标签，我尽量不买，因为在有争议的情况下我可以有其他选择。当我有选择的时候，我可能会更加保守。也许年轻人喜欢大胆。一般来说，老年人或女同性恋者可能更保守。尤其是有孩子的女同性恋者有这样的基本常识。

人大教授：转基因两大派争论无焦点都是非理性

将基因改造与食品安全联系起来，甚至将整个农业技术等同于基因改造，这是非常危险的。转基因技术非常广泛，所以我认为我们必须在研究方向上不犯任何错误，你不应该绑架它。例如，如果你从事我们不吃的转基因药物和转基因棉花，这些都很好。当然，偶尔吃一点也没问题，比如玉米、大豆和豆油。但是如果你不得不用我们的大米和小麦绑架转基因，你实际上是在人为地将转基因引入死胡同，这是不必要的。

人大教授：转基因两大派争论无焦点都是非理性

张虹:如果基因改造是未来发展的方向，那么我们今天必须快速发展

起初，我很困惑，因为我是一名文科学生。在过去的一年里，关于基因改造有很多争议，所以我一直在补课，参加很多活动来改变和逆转学校。我认为这种活动其实很好，政府应该鼓励更多这样的活动，包括在电视上普及常识。

我参加过转基因品尝活动，也吃过，但据方同志说，这不是真正的转基因，但至少说明我吃得有信心、有魄力，你知道吗？至少当我吃它的时候，我认为它是转基因的。

事实上，有专家提到，一个是我们普通人关心的食品安全问题，我们应该向有关人士说明，但他的根中有一层不信任。其次，这是一个环境问题，即环境安全。事实上，欧盟的强烈反对来自一些环保主义者，他们认为基因转移可能会对土壤产生影响。第三，是工业安全，也就是说，如果假设基因改造是未来的发展方向，那么我们今天就必须迅速发展，研究并努力赶上它。当那个时代到来时，我们至少不会落后。否则，当我们今天说我们反对别人来的时候，我们就不会在未来发展，我们拒绝，当我们真正来到那个时代的时候，我们不是措手不及吗？所以这也涉及到中国，比如说，粮食行业。例如，现在大豆从美国大量进口，所有的进口都是转基因的。

人大教授：转基因两大派争论无焦点都是非理性

郑风田:中国两大派系之间的争论没有焦点是不合理的

事实上，我最近看到许多美国人正在解读科学。我们想象的科学一定是完全科学的吗？所以事实上，我认为更多的声音和更透明的论点是最好的。

例如，为什么欧洲对基因改造非常谨慎？他过去经历过很多事情，比如疯牛病等等，所以他很谨慎。美国人现在在中国有两种对立的观点，包括最近美国各州之间关于是否要贴上这个标签的争论。事实上，你说美国人吃转基因食品或者欧洲人不吃转基因食品是粗心的。此外，我国这些学校的非理性观点很容易失去许多机会。转基因药物可以在未来带来巨大的利益，特别是在转基因药物方面，在这方面，人类有许多疾病，并且没有法律规则。你从事一些转基因技术，从事这些药物是非常好的。可以使用棉花和其他作物，也就是说，它们是非食物，不吃东西。然而，如果你想把转基因和我们等同起来，如果你从事转基因，那就是转基因水稻。如果你反对转基因水稻，你会认为你是反转基因的，这似乎有点错误，对吗？

人大教授：转基因两大派争论无焦点都是非理性

在我看来，转基因确实是增加粮食产量的方法之一。事实上，自我国改革开放以来，基本上没有发生过饥荒。那是因为核心是价格。像南方许多能种三季稻的人一样，他开始种两季稻，他能种两季稻。他种一季稻，山坡上的一些农业机械和设备进不去，所以很多都不种，所以价格是核心。如果价格好，我们应该解决食品问题，这比从事转基因技术要大得多。你现在不能一根筋。当每个人都在谈论粮食安全时，它是转基因的，这让每个人都陷入了死胡同。

人大教授：转基因两大派争论无焦点都是非理性

张虹:我们必须相信科学，但不要低估公众舆论

普通人，尤其是文科学生，真的很难理解这件事。它有一个门槛和不对称的信息。就像你去看医生一样，你必须信任医生。虽然他开了一种药，你以为是抗生素，所以你可以问问题，但他给你解释得很清楚，所以你可以用它，如果你想用的话。事实上，有很多方法可以解决这个门槛问题。例如，如果你去美国进行检查，你会发现虽然普通人认为转基因食品可能存在安全问题，但他可能相信联邦调查局，一个特殊的政府部门，即食品和药物管理局。人们说通用汽车是成熟的，可以在市场上推广，他很可能可以。因此，他不是盲目的，他背后有制度上的支持。在这种情况下，有人会帮你抓住门槛，稍微降低一点。

人大教授：转基因两大派争论无焦点都是非理性

第二，当你表达自己的时候，你也提高了自己，所以门槛很可能被弄平了。因此，当我参加那次活动时，我得到的最重要的信息之一，也是让我稍感安心的是一位科学家对这样一个问题的回答，即转基因生物还没有被证明是无害的，也就是说，它已经被彻底证明了，因为你才吃了十几二十年，如果它将来是有害的，我该怎么办？科学家回答这个问题，说有科学证据，如果证明是有害的，那么它就是有害的。还有一种方法叫做证伪，也就是说，如果我们不能通过用尽所有现有的科学手段来证明它是有害的，那么我们可能认为它是无害的。我想作为一名文科学生，我明白这一点，我可能也相信这一点。我的结论之一是相信科学，但不要低估公众舆论。

人大教授：转基因两大派争论无焦点都是非理性