要闻:莽原读书会︱布尔乔亚文化死了：在历史和文学之间的莫莱蒂

本篇文章8994字，读完约22分钟

华原读书会年由毛尖、朱康、罗萌、丁雄飞、黄锐杰发起，致力于介绍最新的西方文学理论和文学批评，研究最新的现代文学作品 文学文案认为是各种因素生产或转化的新形态。 因为这必须关注复印件的物质属性，强调文学形式的三方链接。 修辞生成，历史语境表达，网民接受。 本文是华原读书会年7月活动的复印整理原稿，发行于《文艺争鸣》年第十期，原标题为“连续节奏:历史与文学之间的“资产阶级”，澎湃信息获准转载。 《资产阶级:历史与文学之间》，[意]弗朗哥·莫雷蒂着，verso，年6月出版，第228页，14.99英镑(精装)资产阶级文化失去了毛尖:今天我们的主题是莫雷蒂和《资产阶级》，请朱康主持。 首先向大家通报我们读书会的成果 最近出版、发售的《远读》翻译集群(朱康、丁雄飞、罗萌主编)中有伊顿的《勃朗特姐妹:权力神话》、d. a .米勒的《简·奥斯汀或风格秘密》、南希·阿姆斯特朗的《小说》 我们的读书会关注莫雷蒂很久了 据《长安十二点》徐宾介绍，莫雷蒂也有“大事件派遣术”、“远读”的大数据，与伊顿、杰姆逊一起，成为现代历史主义-语境主义范式的三个节点人物。 很遗憾，莫雷蒂在中国很少翻译介，我们的目标是弥补空白。 特别是“远读”更适合教育。 这是装置、主题、文章类、系统、藉等，我们与副本保持距离，以串联形式的单位说明文学史的法则，使我们能够理解整个文学体系。 《资产阶级》我们读过。 现在朱康完成了全书的翻译。 我稍后让他谈谈。 就我个人而言，莫雷蒂的远程阅读抓住他的关键词，对关键词的精确分析和历史检查，特别值得模范 弗朗哥·莫雷蒂朱坎:《资产阶级》是莫雷蒂年出版的着作，原件的全名是《the bourgeois:Betweenhistoryandliterature》。 这是一个有意义的命名，通过冒号的隔离和连接，莫雷蒂定义了自己的写作角度——“历史与文学之间”，确定了自己的写作主题——“历史与文学之间的资产阶级”。 这个between不仅意味着划分，还意味着关联和综合。 文学史家莫雷蒂立足于历史文学，通过叙述文学历史，再现历史的玻利维亚。 或者相反，通过再现文学中的资产阶级，叙述资产阶级的历史 在莫雷蒂的母语意大利语中，历史和故事是同一个词storia 叙述资产阶级的历史，即资产阶级的故事 《资产阶级》正文共五章，第一章是全书的序曲，说明资产阶级18世纪的自我理解，第二章至第五章是全书的主干，标志着资产阶级19世纪的命运。 它在世界系统的中心地带经历了上升和妥协，迅速发展向世界系统的半边缘地带移动，经历了挫折和自我批评。 19世纪是资产阶级的世纪，但在这个世纪，正如历史学家彼得·盖伊在《资产阶级的经验》中所说，资产阶级一词在英语、法语、德语之间有表现和分类的混乱。 从《资产阶级经验》和《资产阶级》可以看出，莫雷蒂接触到这种混乱的气氛，营造了理想的“资产资产阶级”和“文化资产阶级”的融合形象 两个资产阶级的融合呼吁资产阶级的上升，但之后资产阶级面临着文化和资产之间的不平衡 19世纪中叶，资产阶级建立了强大的社会控制，但其文化没有建立强大的阶级认可，其成员反而屈服于旧贵族文化的霸权 19世纪末以后，“资本主义胜利，资产阶级文化死亡” 彼得·盖伊所着《官能教育:〈资产阶级的经验〉第一卷》毛尖:朱康所说的两个资产阶级的形象，对明显的资产阶级文化的死亡有意义 我在看莫雷蒂的时候，印象深刻的是资产阶级如果被放在“中间”，就不能承担世界道路的责任。 我的问题是，如果能承担那个世界道路的责任的资产阶级确实死了，借尸体把灵魂还给中产阶级吗？ 或者，做别的问题法，我们今天到处问的玻利维亚是什么，中产阶级是什么？ 朱康:中文的“中产阶级”是模糊的语言，现在用于应对the middle class，也作为bourgeois的译词使用。 在英语中，这两个词长期以来一直是并行采用的 17世纪末bourgeois从法语进入英语，18世纪末the middle class(es )出现在英语中 在彼得·盖伊的可追溯性中，英国人抵抗前者喜欢后者。 因为前者作为外语具有时尚性质，后者作为本土语具有认真合理的尊重 在雷蒙·威廉姆斯的考察中，the middle class曾经作为bourgeois的翻译词提供了后者19世纪前的大部分意思，来自封建社会上层、中层、下层划分的概念是资产阶级成为上层统治阶级后 莫雷蒂把the middle class的兴起总结为两个方面 我是资产阶级的品格。 我喜欢隐瞒真正的身份。 the middle class是面具。 一是社会的需要:社会因工业的成长而两极分化，渴望连接富人和穷人的纽带 两者都使the middle class具有内在的模糊性 相对于bourgeois这个包含城市世界意识的概念，the middle class指的是上层和下层之间的位置，与各阶层之间构成可流动的连续体的记述性语言相似 确实，担负世界道路责任的资产阶级死了 并不是整个资产阶级都死了 莫雷蒂说:“资本主义胜利，资产阶级文化死亡 “也就是说文化资产阶级死了，资产资产资产阶级还在。 或:资产阶级死了，资产阶级还在 你不能向中产阶级借尸体还灵魂。 因为中产阶级作为资产阶级的伪装和发明，本身就是资产阶级文化的死亡产物。 事实上，今天人们谈论的资产阶级只是其资产资产阶级，人们谈论的中产阶级是资产阶级发明的纽带阶级，或者是资产阶级自身的阶层化的说法。 黄锐杰:莫雷蒂在讨论资产阶级文化死亡时引用了1932年托马斯曼的《歌德资产阶级时代的代表》演说。 托马斯曼指出，代表歌德的资产阶级时代是“理想主义唯一的个性论时代”，歌德全人类的理想孕育了这个时代，战后的理想“消失”。 莫雷蒂的“补刀”指出“资产阶级丧失”的另一方面是资本主义的胜利。 经过第二次世界大战，资产阶级最终放弃了霸权( hegemony )的追求，在“中产阶级”的政治神话中，大众共识( consensus )取代了霸权，商品成为了支配地位。 托马斯曼着的《歌德和托尔斯泰》莫雷蒂说，马斯曼没有讨论资产阶级文化的出口，但实际上托马斯曼乐观地设想了“后资产阶级世界”:个人不再重要，只有所有人都完美地人性 这还是从“文化”开始 1934年桑伯特·莫雷蒂认为“资本主义和资产阶级是同一个硬币的两面”的人设想了克服资本主义，引导歌德文化民族走向政治民族的处理方法。 他设想以“德国社会主义”从德国民族性出发，打破构建基于“奢侈”的宫廷模式的主权，实施全面的计划经济 不幸的是，两人的主张很快就被纳粹的声音吞没了 桑伯特着的《德国社会主义》桑伯特的《德国社会主义》于1934年出版，同年由杨树人翻译。 这是“资产阶级”理论旅行的过程 这本书在抗战爆发前被翻译，是对政治民族的呼吁，也是对未来的告诫 丁雄飞:“资产阶级”的理论旅行始于20世纪初 《资产阶级》第四章讨论了19世纪末欧洲半边缘地区的资产阶级，它向东到达当时的现代世界体系边缘吗？ “bourgeois”最初用日语翻译为“资本家”“富豪” 1904年，幸德秋水和堺利彦的日语翻译《共产党宣言》制作了专业的译名“绅士”(多作“绅士辩”)，在1908年从“天义”上刊登的日语翻译的中文“宣言”第1章中，这个译名“刘师培”在“绅士辩”作品的注释中加入了“资本” 1919年的日语翻译《宣言》将bourgeois翻译为“有生产者”(多作“有生产者阶级”)，为李大钊引入了中文 1920年，陈独秀等人开始采用“资产阶级” 之后，毛泽东有大资产阶级(买办阶级、官僚资产阶级)、中等资产阶级(民族资产阶级)、小资产阶级(中农、手工业所有者、知识分子、小商人等)的划分。 从绅士的阀门到资产阶级，从平民到无产阶级:语言在不断革命 从上述翻译史可以明显看出，“资产阶级”作为批评的对象被很大程度上纳入了中国 近代中国有民族资产阶级的经济形态，有小资产阶级文化，但大多集中在租界，是少数、局部的存在，还没有形成中国资产阶级社会和资产阶级的领导权 20世纪初的中国创造了“资产阶级”的观念，不仅符合“阶级解体”和“历史规则”，而且为了超越这种观念:那时的茅盾和朱自清有着不同的小资产阶级观，但无产阶级必然胜利，小资产阶级 幸德秋水和堺利彦翻译的《共产党宣言》资产阶级风格、资产阶级文体朱康:莫雷蒂确实像把《资产阶级》作为故事写的一样，作为长篇小说写的。 因为他为这部着作设了主人公。 但是，这个主人公不是资产阶级 资产阶级只是他这部着作的主题( subject )，正如他在最后一章强调的那样，“散文( prose )才是本书唯一真正的主人公( hero )”。 两者的关系是，散文是典型的资产阶级style——(生活)风格/文体，对资产阶级来说，散文是再现世界的方法，也是世界上存在的方法 就像莫雷蒂的“资产阶级”是“历史与文学之间的资产阶级”一样，他的“散文”是存在与再现之间的散文，资产阶级的“历史与文学之间”严格对应于散文的“存在与再现之间” 散文，prose，其形容词，prosaic意味着散文体的平凡无聊 莫雷蒂把散文放在存在和再现之间，即the prosaic和the prose之间 莫雷蒂在导论中说:“不是在故事中寻找玻利维亚，而是在style中。”进而说:“style是指散文和关键词两个事件。” 全书除导论外共5:30节，第6节以“散文”为主题，第7节讨论关键词 在“散文”的标题下，莫雷蒂说明了散文的连续性、正确性、生产率、中立性等质量。 他选择的关键词是“有用”、“高效”、“舒适”等一般用语，这些关键词汇总起来是prosaic——散文式的 这些关于“散文”的章节对应于世界的“再现”——文体性散文的再现，这些关键词都是指“存在于世界上”——风格意义上的散文存在 在这里，我们看到了历史和文学、存在和再现、the prosaic (风格)和the prose (文体)这一著作的系统结构，互相对应 他说的“文学”是历史中的文学，他说的“再现”是存在中的再现，他说的“散文”是散文生活风格中的散文 例如，他利用托福的《鲁滨孙漂流记》讨论了“有用”的生活方式关键词，结论是，这部长篇小说是《托福给玻利维亚“心理学”的伟大贡献:有用风格的散文》。 罗萌:在读《资产阶级》的过程中，经常会联想到18、19世纪英国小说研究行业中突出的著作伊恩·瓦特的《小说的兴起》 两者在年代和相关作品方面有关联性，当然差异也很明显 首先，“资产阶级”包含的地理范围是整个欧洲，强调了“文学地图”的意思。 而且第一个区别是方法论，“小说的兴起”采取了以前流传下来的方法，选择了几个重要的作家进行论述，“资产阶级”从“关键词”开始，在某种程度上减少了每个作家的重要性。 瓦特着的《小说的兴起》这两项研究，对稍微重要的概念的阐明也表现出差异化，非常有趣 比如对比“现实主义” 瓦特认为，18世纪以后成为小说主流的现实主义源于“个体可以通过知觉发现真理”，即强调经验的个性和特殊性，个体主义是其认知论的前提这一观念。 具体表现在文学创作上，脱离了以前传下来的东西，文案不是来自神话、历史、传说、以前的文学作品，而是来自真实的经验。 一句话，根据瓦特的解释，小说的现实性和小说的“独创性”是相互联系的 莫雷蒂寻求文学与历史之间的“双线平移”关系 因此，“现实主义”在他那里超越了文学概念的范畴 在书中有论断说玻利维亚是人类历史上第一个现实主义阶级 那么，资产阶级是怎么演现实主义的呢？ 莫拉蒂告诉我，建立新的统治阶级表明其现实性曾经充分实现了魅力，使社会面对自己的真实，与现实妥协了。 这进一步引出了莫雷蒂和瓦特的区别:莫雷蒂在精细加工、正确的资产阶级散文中看到的是“客观的“非个体性”、“脱人性化”的倾向 我印象深刻的是他对自由间接引语的解释。 这个文体的“第三者之声”不是“主观视点”的保存，而是相对客观化、被社会接受的声音，“不是个人妙手，而是社会妙手”。 它代表一般的智力集团，传达资产阶级的“共同意见” 这样，自由间接话法反而成为了“说服个体”/“使个体妥协”的方法。 这种妙手使小说摆脱了显性的“说教”形式后，反而成为了更有效的社会控制手段 毛尖:莫雷蒂对自由间接引文的解释真漂亮，他的另一个妙处是对吕滨孙的解读。 莫雷蒂发现，故事行动的中心鲁滨孙，每次行动都可以延伸下一个行动，“剪枝”和“晾晒”它们，发现可以“编织”篮子，“编织大篮子”，“袋子谷物” 每行2、3个动词编得像篮子一样，托福的句子没有跳过任何步骤，就像黑格尔说的“散文之心”( prosaic mind )，“在原因、结果、目的和手段这一范畴内理解世界”。 莫雷蒂认为这是工具理性的第一个化身，是资产阶级对“精神”的第一个眼球。 本质上，吕滨孙是工作的第一代主人，他告别了非理性的前现代状态，成为我们今天世界的始祖。 《鲁滨孙·克鲁索》的初版回顾了莫雷蒂的写法，他的关键词选择也有鲁滨孙精神，从“有用”、“效率”、“舒适”到托福的叙事流、一个行为、语法上完成，向叙事开放，莫雷蒂的第一关键词 在过去行为的持续更新中，玻利维亚或莫拉蒂获得了重视以前前进的语法和精神，为自己的未来加冕，继续自我证明，在“精神生产力”面前，为自己开辟了分歧的两条道路。 朱康:确实如毛老师所说，莫雷蒂的文章，和托福的文章一样，具有吕滨孙精神，有资产阶级式的“散文之心”。 这是莫雷蒂送给鲁滨孙的称号——a working master既可以送给祝福也可以送给自己，他们要么是“事业的主人”，要么是事业的主人 写文章，更具体地说写散文是工作 莫雷蒂说，“不直接考虑工作就不可能想象散文的媒体”的“语言工作”“体现了资产阶级活动最典型的特征” 因此，《资产阶级》的主人公散文也被莫雷蒂称为“资产阶级散文”、“辛苦的散文”( laborious prose ) 辛苦的散文，这样的命名体现了创作的伦理学、散文的文体学，也呼吁长篇小说( novel )的文科学，但文科这个概念在《玻利维亚》中不是焦点 “连续的节奏”是弗雷在“批判的解剖”中论述散文一节的标题 之后弗雷谈到了“特定的连续形式(散文体虚构作品)”。 其第一种形式是长篇小说，以稳定的社会为框架描绘人物的性格，该人物都是具有社会面具的角色。 莫雷蒂不借用弗雷对“特定连续形式”的讨论，弗雷论述了“连续节奏”后，接着对卢卡“小说理论”的评价:为了应对世界异质性，长篇小说以严谨无韵律的散文为媒介，以异质性为 这是“主观再生产”，是“精神生产力” 而且，在对世界的适应中，世界合理化的逻辑渗透到长篇小说的节奏中，要求长篇小说摆脱偏颇和模糊，所以长篇小说的创作，不依靠才能，只是训练的产物。 莫雷蒂借用了弗洛贝尔对自己“包法利夫人”的评价，概括了19世纪长篇小说的整体特征:忍耐远远优于天分，工作多于才能 弗雷《批判的解剖》卢卡奇《小说理论》丁雄飞:正如朱老师所说，散文是散文式的生活风格的散文，作为再现世界的方法，可以是小说文科，也可以是电影类型。 莫雷蒂最近比较了第二次世界大战后的两种电影类型西部电影和黑色电影 他认为西部电影中的杀伐总是起因于根本冲突的发现，而黑色电影中的杀人是基于瞬间利益不断变化的联盟的一环。 因此，在黑色电影中，滋生了许多故事的力量:这可以追溯到巴尔扎克和狄更斯伟大的都市小说，进而追溯到黑格尔对市民和市民社会的描述:市民社会的个人总是使别人成为实现自己特殊目的的手段 这就是所谓的“世界散文”( the prose of the world ) 换句话说，市民社会充满了中介( mediation )，在这里利用别人远胜于西部电影那样杀死别人的战略 于是，黑色电影的故事结构就可以不断膨胀。 因为总是在故事的“中间”加上一些东西。 这个有限的世界不再制造英雄:西部电影需要英雄来填补国家缺席带来的空白，但在黑色电影中没有人担心社会制度不稳定，所有的越境行为都是局部的。 不仅如此，与20世纪30年代黑帮电影的傲慢盗窃不同，黑电影的散文头脑需要重视正确性和明了性，在加害前检查导出，以期万全 当然，考虑到市民社会是陌生人的社会，是最安全的杀人，就要出钱杀死某个陌生人。 西部电影资产阶级在中国罗萌:研究界经常说近代中国不存在比较稳定的资产阶级/市民阶级，但在文化文学研究中，不断引用资产阶级的概念 这可能会与《资产阶级》一书形成感兴趣的对照。 书的主线是资产阶级首先掌握经济权力，创造自己的美学，但随着资本主义的成熟化，逐渐失去了文化的领导权。 中国的研究参考了一系列“资产阶级”用语，反复强调经济意义上的资产阶级是不存在的，但对文化问题的引用却是不间断自信的 当然，在缺乏经济玻利维亚的前提下，讨论文化玻利维亚不一定是空中楼阁 而且，在近代中国的文学现象中，确实发现了与“玻利维亚”所描绘的风格特征非常相似的东西。 其原因是以报纸为载体的大众阅读市场的形成，比如西方文学的介绍和影响等。 陈平原传入中国以前的小说“配置”不是“描写”，最初翻译成外国文学时，也以翻译“配置”为主。 所以当时很多翻译都倾向于“翻译”和“节译” 正确细节描写的大量生产与西方文学理解的深度有关 在中国近代小说的变革中，加强细节描写是重要的变化，与曲折中《资产阶级》提到的18世纪欧洲小说的一些变化有对应关系 《资产阶级》没有涉及对网民大众(特别是以报纸为主要载体的阅读大众)的讨论，如果参加的话可能会直接关系到作者关于资产阶级现实主义的“非个人性”的论断 基于“填充物”( filler )的叙事减速本身也是清末民初小说转换的一大优势，看《海上花列传》就知道了 《海上花列传》是报纸上连载的第一部长篇小说，以往在小说中详细说明了很多日常细节，如果从适应连载形式的立场出发，结合莫雷蒂的一系列见解(例如“认真”、人与物的关联、非个体性等)，将进一步阐明。 民国时期的《海上花列传》广告黄锐杰:这位晚清的“资产阶级”“描写”到了“五四”时期进化为理论自觉 正如雄飞所说，“五四”之后，知识界开始在“资产阶级”中对译“bourgeois”，强调了资产阶级的经济含义，这种翻译是为了超越资产阶级的经济方面。 巴金斯在1933年出版《家》时，后述中点是自己写的“正在崩溃的资产阶级家庭”的历史，但书中的高家不是“资产阶级家庭”，而是从以前传下来的大家庭。 这与1933年以后的“五四”时代有关 这时发生了大革命思潮，阶级话语迅速流行 这时采用了“资产阶级”一词，多数情况下脱离了西方的原始语境 这可以说是历史哲学意义上的用法，但其着眼点不是现在的现实，而是现实的新解释和再创造 这是因为即使当时的中国资产阶级非常弱，巴金斯等也没有约定就选择了这个解释模式。 但这也是“大革命”失败的时代，巴金斯写“家”是为了从“大革命”的“政治”回到“五四”的“伦理”重建信仰。 《五四》叙事中“资产阶级家庭”指高家，引起了奇怪的时代偏差 但是，这种方法必然会引起“政治”和“伦理”的偏离 因为到了1930年代，“政治”的问题已经不能只依靠“伦理”的方法来处理了。 这是巴金斯等“五四”知识分子在20世纪30年代面临的困境。 巴金著《家》丁雄飞:中国自20世纪90年代以来，真正意义上拥有资产阶级 在文学的想象中，没有像王安忆那样将如此巨大的精力倾注在市民身上的现代中国作家 从1993年的“文革”轶事到年的“考记”，王安忆反复写着市民的“小世界” 《长恨歌》最后一句话说:“花草四季的枯荣拉开了帷幕”，这就是王安忆90年代的乌托邦(或意识形态):呼唤下一代市民阶级。 她那时的作品中，总是存在着介于“奢侈”和“贫贱”之间的“富裕”的中间理想 体现这一理想的首先是作为中间阶级处于经济和“政治”中游状态的市民阶级，其次是市民阶级处于其中的某一中间城市形态 如果上海的费用空间是城市文明的极端形态，农村是前城市/文明的形态，对王安忆来说理想的城市介于两者之间，它是小城镇(“长恨歌”的邬桥)、小城市(“长恨歌”的苏州、“启蒙时代”的宁波)、上海的中间生活空间 但是，正如莫雷蒂在《资产阶级》中最后指出的那样，19世纪正直的资产阶级终于是不输于20世纪把戏的金融投机者，从王安忆落后近十年的小说中，老上海市民在新的上海人——金融阶级面前也相继败北。 王安忆着《长恨歌》王安忆着《考工记》毛尖:《资产阶级》的导论说，资产阶级出生在某个“中间”的地方，而中间性是资产阶级应该克服的。 鲁滨逊出生在英格兰现代初期的“中间状态”，但他不接受父亲将这种状态理解为“世界上最好的状态”的观念，拒绝在一生中克服这种状态 今天，改变“中产阶级”到处都是“资产阶级”的世界，虽然无法恢复资产阶级以前的精神，但似乎有必要重振“中间性”的危害。 小丁说的王安忆十年的小说，从一个方面来说，也是19世纪那样为资产阶级写的哀歌。 这几年，很多国产文艺也希望表现出“小资情调”和“资产阶级”，但在形象、感情、伦理上塑造大小资产阶级时，完全没有历史脉络，有时金融资本家是小所有者，有时文化资产阶级是江湖野地 中间性伤害资产阶级历史一百多年了，但今天是最绝望的。 中间性已经成为资产阶级的墓志铭，所以重新整理资产阶级的脉络也是第一次。 朱康:确实如毛老师所说，重新整理玻利维亚的脉络，第一颗心沉了下来，目的不是玻利维亚自己，而是在“不能再叫回来”的情况下识别它“以前的精神”。 也就是说，利用历史玻利维亚，审视现实世界之路和世界之路的责任 在历史中，当资产阶级从克服中间状态的英雄的身影中戴上“中产阶级大衣”回来时，使用马克斯·韦伯有名的隐喻，命运注定了这件大衣将成为铁笼——世界道路责任的铁笼。 这不仅是中产阶级的中间危害问题，而且是整个资产阶级的结构性矛盾问题资产和文化不平衡 在这里，我们座谈的最后，需要回顾“资产阶级”的结束。 因此，莫雷蒂传达了挪威剧作家易卜生的《留给今天世界的持久教训》。 “面对资本主义的傲慢，我承认资产阶级现实主义的无能。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )