林毅夫：我为什么建议增长目标下调至7%7.5%

本篇文章3793字，读完约9分钟

根据国家统计局21日发布的数据，第三季度的增长进一步放缓至7.3%。自2010年第一季度以来，中国的经济增长一直在放缓。世界银行集团执行副总裁应卓华为中国开了一个“消费”处方。一向乐观的林毅夫是否仍坚持他对20年内8%增长潜力的预测？为什么林毅夫上个月提议将经济增长目标降低到7%-7.5%？在最近的上海滴水湖会议上，林毅夫详细回答了这些热点经济问题。

10月11日的“滴水湖会议”是世纪出版集团为、、李20年前出版的《中国的奇迹:发展战略与经济改革》一书而举办的新版出版研讨会。沃森、张军、、、、黄、、等几十位著名经济学家出席了会议，对中国奇迹的成就和不足进行了点评，并就中国经济增速放缓、中国如何实现可持续发展等热点问题进行了讨论。经授权，观察员网在会上发表了林毅夫的特别讲话。

在新版《中国奇迹:发展战略与经济改革》出版座谈会现场，张军、史正富、周其仁、陈欣、周八君、林毅夫、蔡芳、李周、沃森(右)。

自2010年第一季度以来，中国的增长已经连续18个季度放缓，这是我们自改革开放以来第一次遇到这种情况。持续超过四年的增长放缓是前所未有的。

在这种情况下，每个人都对中国的发展前景有很多担忧。特别是在国外，有一种观点认为，中国经济增长放缓是由中国经济体制内的结构性原因造成的，这些内部原因很难解决，因为涉及到结构性改革，很难从国外的经验中实施。

根据这一判断，中国的经济增长率将继续下降，由此产生的改革开放30年积累的矛盾随时可能爆发，因此，人们认为中国经济的崩溃是不可避免的。当然，这是极端的，但仍有许多人非常担心中国的未来。

中国经常说正确的药物可以治愈疾病。经济增长持续下滑的原因是什么？

增长率的下降是由落后的体制造成的吗？

作为一个发展中国家，按照发达国家的标准，中国的制度一定是落后的。中国仍是一个转型国家，其体制不可避免地被扭曲，这是不可否认的。从标准理论来看，制度的落后和扭曲必然要付出一定的代价。

但重要的问题是，自2010年第一季度以来，经济增长率是否已经下降，这实际上是由这些体制机制的内在原因造成的。如果是由内部原因造成的，就很难改变，也很难像悲观主义者认为的那样避免崩溃。

如果不是内因，即使可以改变，如果不是良药，而忽视了问题的真正原因，所采取的措施将无助于解决经济下滑的原因，并可能加剧经济下滑。因此，尽管在这个问题上已经有了很多讨论，但还是有必要澄清一下。

正如我刚才所说，我不否认中国作为一个转型经济国家和发展中国家，在体制和机制上不可避免地存在许多需要改进的问题。然而，我个人认为，自2010年第一季度以来增长率的下降更多的是由于外部性和周期性。

资料来源:世界银行全球经济展望

最明显的原因是:中国的增长率在2010年为10.4%，2011年为9.3%，2012年为7.7%，2013年为7.7%。同时印度呢？2010年为10.1%，2011年为7.1%，2012年为5.3%，2013年仅为4.9%，与我们的情况相同，下降速度比我们的更快。不能说中国的经济增长率下降是因为中国的体制机制问题，这也拉低了印度？

此外，巴西也是金砖四国之一，2010年的增长率为7.5%，而2011年几乎暴跌至2.7%。它在2012年完全崩溃，增长率只有0.9%，在2013年才恢复到2.2%。增长趋势和我们一样，下降比我们更严重。同样，也不能说中国的衰落是由我们的体制和机制造成的，而巴西被拉得更低。

新兴市场经济体存在这样的制度和制度问题。一些高收入和高表现经济体，如韩国，2010年增长6.3%，2011年增长3.7%，2012年仅增长2%，2013年略有回升，但仅增长2.8%。由于它是一个高收入经济体，可以合理地说，它的体制和体制问题很少，但它的表现与我们完全相同，而且它的衰退也比我们更严重。

新加坡是一个了不起的国家，是亚洲唯一人均收入超过美国的国家，也是二战以来少数几个中高收入超过美国的国家之一。其增长率在2010年为14.8%，2011年为5.0%，2012年为1.3%。2013年，这一比例回升至3.7%。从这些高性能经济体的角度来看，它们的发展趋势与我们相同，而且下降的幅度比我们更大。

全球经济衰退是一个共同的外部原因

唯一能真正解释这些国家2010年后增长表现的，一定是共同的外部原因。只要我们冷静思考，就不难理解。

原因在于，自2008年国际经济危机以来，发达国家尚未完全复苏。美国尤其是欧洲就是这种情况。自1991年泡沫经济破裂以来，日本一直非常虚弱。安倍经济学是在2012年实施的，但事实上，它已经是一股废弃的力量，实体经济的增长也没有恢复。这些高收入经济体占世界gdp的近50%。在上述中等发达国家和高表现国家，出口如此重要，以至于在推动经济增长的三驾马车中，出口已经放缓。

第二节车厢是投资。2008年金融危机爆发后，所有国家都采取了积极的财政扩张政策来支持投资。四五年后，这些项目基本完成。如果没有新项目进来，外部环境不好，投资的增长率肯定会下降，第二节车厢也会跑得慢。

第三位是消费，中国的消费在所有国家中是最强劲的，所以我们保持了超过7%的增长率，并且比他们表现得更好。他们的消费增长比我们慢，所以下降的比我们多。

为什么我坚持在20年内保持8%的增长潜力？

既然增长放缓是由外部因素造成的，我们应该如何应对？这涉及到对未来增长潜力的判断，以及对未来经济增长目标和实际动员条件的判断。

我们早上讨论了潜在的增长力量。为什么对潜在增长力的总体看法远低于我的看法？最悲观的观点是，中国已经连续35年增长了9.8%，这在人类经济史上是前所未有的。其他快速增长的经济体，包括东亚奇迹中的经济体，通常在20年后经济增长率会降至7%以下。据认为，中国已经高速增长了35年，不可能不低于7%。

另一种观点认为，从二战后的历史经验来看，如果一个国家的人均收入按1990年的购买力平价计算，达到11000美元后，经济增长率就会全部放缓，德国、日本和亚洲四小龙就是如此，中国也不例外。

我不同意上述观点。今天早上我已经谈了一些原因。主要原因是，如果经济要保持增长，就必须依靠持续的技术创新、持续的产业升级和持续的劳动生产率提高。发达国家的工业技术处于世界前列。技术创新和产业升级必须靠自己发明。怎么做？发明投资很大，风险很高。因此，在过去的100年里，发达国家的人均收入保持了2%的增长，人口增长不到一个百分点，经济保持了3%左右的增长。

发展中国家有可能借鉴、引进、模仿和整合技术，因此技术创新产业升级的成本和风险要小得多。从一些表现好的国家来看，根据后发优势，经济增长可以达到7%甚至更高。我们的潜力已经被利用了35年。后发优势是什么？后发优势不在于使用了35年，也不在于绝对收入水平，而在于发达国家工业和技术的差距。

如何衡量一个国家与发达国家之间的工业技术差距并不十分准确，但可以说是一个比较好的指标，即根据购买力平价计算的人均收入水平。

我们知道，人均收入水平反映的是人均劳动生产率水平，而人均劳动生产率水平反映的是平均技术和行业水平。人均收入水平与发达国家的差距实际上反映了劳动生产率与发达国家的差距，即平均技术、工业与发达国家的差距。差距越大，后发优势的潜力就越大。

出于这个原因，我不同意用绝对收入水平来衡量增长潜力。它也是根据1990年德国在1967年和1968年达到的购买力平价计算的。当时，德国的人均收入已经是美国的65%；日本在1971年达到，当时人均收入是美国的60%；韩国、台湾等。是在20世纪90年代中期实现的，当时人均收入达到美国的50%左右。

然而，根据2008年的最新数字，我们目前的人均收入水平只有美国的21%，即使达到11，000元，也不会达到美国的30%。在绝对收入水平相同的情况下，我们与发达国家的差距远远大于上述高速增长国家的差距，这意味着我们在后发优势上有很大优势。

2008年，中国的人均收入水平是美国的21%。在同一水平上，日本从1951年到1971年实现了9.2%的年增长率；从1967年到1987年，新加坡在20年里以年均8.6%的速度增长；从1975年到1995年，中国台湾连续20年每年增长8.3%；从1977年到1997年，韩国在过去的20年里平均每年增长7.6%。这些东亚经济体利用了它们的后来者，在过去20年中实现了7.6%至9.2%的增长率，而它们的人均收入仅比美国高21%。

既然它们可以实现，我们就有可能。从2008年开始，中国在20年内应该有8%的增长潜力。

实现8%经济增长的条件

有了这样的增长潜力，我们如何设定未来几年的实际增长目标？

首先，我们必须认识到出口和外部需求在未来可能会缓慢增长。发达国家可能很难进行结构性改革，恢复2008年危机前的正常经济增长，因为总体金融危机过去只发生在一个国家和一个地区。

国际货币基金组织的政策建议和措施是:结构改革、货币贬值和短期援助。结构改革需要减少福利、支出和财务杠杆。这些措施的短期效果将减少投资和消费，减缓经济增长，增加失业。因此，它被货币贬值、出口增加和就业增加所对冲。

货币贬值政策需要一段时间才能生效，所以国际货币基金组织给了它一笔贷款来度过短期的困难。the/きだよきだだよききききだだきききききき