解读四中全会公报：追究“领导干部干预司法”是回应现实

来源：大中时尚周刊作者：杜学君更新时间：2021-01-22 03:30:19阅读：

本篇文章2273字，读完约6分钟

会后发表的公报提出，要完善依法独立公正行使审判权和检察权的制度，建立领导干部干预司法活动、处理具体案件的记录、通报和问责制度，建立健全司法人员履行法定职责的保障机制。

与三中全会公报“依法保障独立公正行使审判权和检察权”相比，四中全会公报在宪法规定的独立审判权的基础上，进一步提出了对领导干部干预司法活动、干预具体案件处理的“记录、通报和责任追究”。针对这一新的说法，两位专家告诉《人民日报》记者，这不仅是“法治高于人治”核心理念的强化体现，也是对现实问题的回应。

中国社会科学院法律研究所法律状况研究室主任田禾解释说，这个表达的意思是“让权力属于权力，但不干涉司法”。

“在实践中，有各种各样的权力，每一种都有自己的界限。党的领导表明，党的意志可以体现在法律中，但这是原则上的指导，不能直接干预具体的司法行动。同样，政府的行政权力不能直接干预司法。但实际上，这种情况并不少见。”田和说，公报中的声明明确指出，这不是一个“虚拟的问题”，但如果要从实质上加以规范，就必须追究违法者的责任，这对于制度建设具有重要意义。

解读四中全会公报：追究“领导干部干预司法”是回应现实

“一个声明需要进一步的解释，需要后续的支持，需要制度性的规则，需要特殊的人来做这件事，这样表达才能得以实现。”田禾说，我们将拭目以待下一步的相关规定。

中国人民大学法学院副教授王旭认为，这一说法更坚定、更明确地表明了“法治高于人治”的理念。

“领导干部干预司法是典型的‘人治’行为，即以个人意志干预法律程序。公报声明完全否定了这种做法，这符合中国特色社会主义法治体系的核心价值，即树立法律权威，反对个人意志。王旭表示，这种表达方式不仅是理念的体现，也是具体系统操作的设计，这是一大亮点。

解读四中全会公报：追究“领导干部干预司法”是回应现实

他认为，法治的核心是要有明确的规则和程序，任何案件都要按照既定的规则和程序来处理。事实上，公报中提出的“记录”、“通知”和“问责”形成了一条完整的问责线索，使这一理念更好、更具可操作性。今后，法治的程序化和规范化建设应该站在更高的起点上，法制规范化的积极意义应该从理念和技术上体现出来。

解读四中全会公报：追究“领导干部干预司法”是回应现实

新闻背景:部分省市相关措施列表

浙江:司法系统的规范化进程将“迎来”并看到“阳光”

2008年，浙江省高级人民法院发布了《关于全省法院领导小组成员防止人际关系对司法工作不良影响的若干规定》，俗称“法律十章”。

《合同法十章》规定了法院领导班子成员应如何通过规范的程序处理“人情问候”现象。例如，对于参与案件的各种人员，应通知他们以书面形式传达请求；那些坚持要求采访的人应该通过正常的访问渠道公开进行；有关主管部门或者有关组织要求走访和反映的，应当按照接待来访的规定在法庭上公开进行；领导同志口头反映案件情况，对书面材料不同意的，应当作电话记录或者工作记录，经批准后交办。阅批案件所涉材料后需要交办的，不得直接交给承办人，而是由分管院长、院长、副院长和审判长逐级转交。

解读四中全会公报：追究“领导干部干预司法”是回应现实

浙江省高院院长齐琦对《人民日报》记者说，“问候”也应该用“开前门，堵后门”的方式来处理。许多人“问候”不是故意要求非法处理案件，而是担心对方会因为信任关系而遭受损失。因此，“招呼”应通过适当的程序予以保留，并按规定进行处理，这不仅回应了群众的正当要求，也减轻了法官的人情压力，严格杜绝了不规范、不合法的“招呼”行为。

解读四中全会公报：追究“领导干部干预司法”是回应现实

江西:党委禁止将干预作为考核、任命、免职和奖惩的依据

2013年底，江西省纪委、省委组织部、省委政法委联合下发了《关于党政领导干部支持司法机关依法独立办案的若干规定》(以下简称《规定》)，明确提出党政领导干部不得利用职务便利和影响力干预和干涉司法机关的执法办案活动。如果他们违反了规定，他们将被追究有关党和政府领导干部的责任，他们将永远不会被允许使用语言代替法律，使用权力压制法律和弯曲法律。

解读四中全会公报：追究“领导干部干预司法”是回应现实

在具体措施上，党政领导干部自觉遵守党纪政纪，支持司法机关依法独立办案，这是党风廉政建设责任制的重要内容，也是干部考核、任免和奖惩的重要依据。违反《条例》的，由纪检监察机关和组织人事部门按照干部管理权限和有关规定追究责任；需要追究法律责任的，给予纪律处分；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关，严肃查处涉人案件和关系案件。

解读四中全会公报：追究“领导干部干预司法”是回应现实