最高检司法部发文：人民监督员将由司法行政机关选任管理

来源：大中时尚周刊作者：杜学君更新时间：2020-12-20 18:24:53阅读：

本篇文章3067字，读完约8分钟

根据《意见》，人民监督员分为省级检察院和区级检察院。省级检察院的人民监督员对省级检察院办理的案件进行监督，由省级司法行政机关负责遴选；设区的市检察院的人民监督员对设区的市检察院和县检察院办理的案件进行监督，由设区的市司法行政机关负责遴选。中央直属检察院的人民监督员对中央各级检察院办理的案件进行监督，中央司法行政机关统一负责选任。

《意见》指出，人民监督员的选拔应当遵循确定名额、组织登记、审查公示和公布名单的程序。司法行政机关对人民监督员进行初步培训，建立人民监督员信息库和考核制度，及时掌握人民监督员数量和履职能力的基本情况。人民监督员应当自觉履行职责，自觉接受司法行政机关的管理。

最高检司法部发文：人民监督员将由司法行政机关选任管理

就此，最高人民检察院办公厅主任就《关于人民监督员选拔管理方式改革试点工作的意见》和《人民监督员监督范围和监督程序改革试点工作方案》答记者问。

问:请介绍《意见》的背景和意义？

答:十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确指出:“广泛推行人民监督员制度，拓宽人民有序参与司法的渠道。”中央办公厅、国务院办公厅关于深化司法体制和社会制度改革的文件，明确提出要改革人民监督员选拔任用管理模式。司法行政机关经最高人民检察院和司法部研究，并向中央委员会和中央政法委领导同志报告后，负责人民监督员的选拔和管理工作，开展人民监督员选拔和管理模式改革试点。

最高检司法部发文：人民监督员将由司法行政机关选任管理

人民监督员的选拔和管理是人民监督员制度的基础性工作。改革人民监督员的选拔、培训、考核和奖惩管理模式，是深化司法体制改革的重要举措，有利于充分发挥司法行政职能，提高人民监督员制度的公信力，加强对检察权运行的监督和制约，提高检察机关的法律监督能力。拓宽人民有序参与司法渠道，建立公平、高效、权威的中国特色社会主义司法体系具有重要意义。

最高检司法部发文：人民监督员将由司法行政机关选任管理

问:为什么要改变原来选拔和管理人民监督员的管理方法？

答:作为一种外部监督制度，监督的主体，即人民监督员，应由检察机关以外的单位或部门管理，从源头上保证制度的公信力和监督的有效性。由于人民监督员制度是检察机关首创的一项制度，为了在试点阶段和扩大试点工作之初及时启动和推进这项工作，人民监督员是在检察机关邀请其他单位和组织提出民主建议并进行检查确认后产生的。2010年10月，最高人民检察院部署全国检察机关全面推行人民监督员制度。此后，各地检察机关主要通过两种方式选任人民监督员:上级检察院和“推委会”，这在一定程度上消除了各检察院选任人民监督员监督自身执法办案活动的矛盾，从程序上加强了人民监督员行使监督权的保障。

最高检司法部发文：人民监督员将由司法行政机关选任管理

为了从根本上解决检察机关“自我选拔、自我监督”的问题，促进人民监督员制度的不断完善，最高人民检察院根据十八届三中全会精神和中央司法改革的要求，着力改革人民监督员选拔管理模式。最高人民检察院在深入调查论证、充分听取各方意见和建议的基础上，提出了司法行政机关负责人民监督员选拔和管理的改革思路。自2013年10月以来，最高人民检察院和司法部通过多次协商和组织联合调查，就人民监督员管理模式改革达成一致。他们认为，司法行政机关选择和管理人民监督员符合中央司法改革精神和人民监督员工作实际，有利于加强司法民主，拓宽人民参与司法的渠道；有利于体现人民监督员制度的外部监督属性，加强对司法权运行的监督和制约；有利于充分发挥司法行政和法律监督职能，更好地推进国家民主法治建设。经最高人民检察院和司法部审议，制定了《人民监督员管理模式改革试点意见》，部分省市开展了改革试点工作。

最高检司法部发文：人民监督员将由司法行政机关选任管理

问:为什么要扩大人民监督员监督案件的范围，完善人民监督员的监督程序？

答:修改后的《刑事诉讼法》明确了尊重和保障人权的基本原则，赋予检察机关采取指定居所等强制措施监督居所的权力，加强了对阻碍辩护人、诉讼代理人依法行使诉讼权利、取保候审等司法权力行使的监督和制约。根据修改后的《刑事诉讼法》，“纲要”将职务犯罪案件侦查处理中可能引发问题的三种情形纳入人民监督员的监督范围。

最高检司法部发文：人民监督员将由司法行政机关选任管理

人民监督员制度自2010年10月全面实施以来，在实际运行中遇到了一些突出问题，主要表现为:案件监督评估程序不完善，人民监督员知情权保障不足，缺乏处理采纳大多数人民监督员意见的决定的救济程序。这些问题在一定程度上影响了人民监督员参与监督的积极性，削弱了监督效果，制约了人民监督员工作的健康深入发展。针对这些问题，《规划》从完善监督前和监督过程中的程序、设立复议程序、建立和完善知情权保障机制等方面进行了调整。

最高检司法部发文：人民监督员将由司法行政机关选任管理

问:为什么有复议程序？

答:人民监督员监督效果的实现应通过健全的程序来保证。在实践中，许多人民监督员认为，经过一次监督和评议后，大多数与检察机关处理决定不一致的监督意见没有救济程序，影响了人民监督员参与案件监督的积极性，监督效果得不到充分保证。为此，《纲要》明确指出，检察机关在处理决定时没有采纳大多数人民监督员的意见。反馈后，如果多数人民监督员仍不同意，可以要求组织案件监督的检察院重新审议一次。

最高检司法部发文：人民监督员将由司法行政机关选任管理

问:如何保护人民监督员的知情权？

答:知识是监督的前提。人民监督员了解案件的渠道较少，缺乏制度保障，这是人民监督员工作的客观问题。为了从根本上解决人民监督员案件的来源问题，充分发挥人民监督员的监督作用，有必要建立和完善知情权保障机制。

例如，建立职务犯罪案件分类账制度。建立案件台账不仅是检察公开的重要内容，也是人民监督员发现监督线索、启动监督程序的重要保障。《建议》要求设立相应的台账，供人民监督员查阅，以便人民监督员掌握案件处理情况，发现监督线索。

最高检司法部发文：人民监督员将由司法行政机关选任管理

建立人民监督员监督事项通报制度。当接到举报人和投诉人举报我院处理的职务犯罪案件时，管控应用部门应告知其，管控应用部门处理完毕后，如对处理结果有不同意见，可向人民监督员报告。在职务犯罪案件的侦查、审查、逮捕、审查、起诉过程中，对犯罪嫌疑人进行第一次讯问时，在进行搜查、拘留、冻结时，应当将人民监督员监督事项的内容告知举报人、投诉人、犯罪嫌疑人及其近亲属。相关通知文件附后，以供日后参考。

最高检司法部发文：人民监督员将由司法行政机关选任管理